АКАДЕМИЯ НАУК АРМЯНСКОЙ ССР

 

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

 

 

 

 

 

ИЗДАТЕЛЬСТВО АН АРМЯНСКОЙ ССР

 

ЕРЕВАН 1988

 

 

Редакторы

Галоян Г. А., Худавердян К. С.

 

 

В работе на основе широкого круга первоисточников прослеживается история Нагорного Карабаха (историческо­го Арцаха) с древнейших времен, освещаются события, относящиеся к определению конституционного статуса Нагорного Карабаха в начале 1920 -х гг., рассматриваются во­просы развития Нагорно-Карабахской автономной области за последние десятилетия (экономика, социальная сфера, культура, демографическая ситуация), раскрываются при­чины, приведшие к требованию армянского населения НКАО—присоединить область к Армянской ССР.

Работа рассчитана на широкий круг читателей.

 

 

 

 

н 703(02)-88

0503020913  Заказ

 

(С) Издательство АН Армянской ССР,  1988.

 

 

 

ОТ  ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ НАУК АРМЯНСКОЙ  ССР

 

События в Нагорном Карабахе и вокруг него привлекли внимание общественности в нашей стране и за рубежом. Учитывая то обстоятельство, что в периоды культа личности и застоя широкая общественность была лишена правдивой научной информации по существу вопроса, в освещении которого зачастую допускалась фальсификация, Президиум Академии наук Армянской ССР счел целесообразным под­готовить историческую справку о Нагорном Карабахе (с древнейших времен до наших дней).

Предлагаемая справка не претендует на всеобъемлю­щий охват и подробное изложение всех вопросов. В ней крат­ко освещаются основные этапы истории Нагорного Караба­ха, а также события последнего периода,

В приложении даются некоторые документы.

Текст подготовлен коллективом авторов в следующем составе: академик АН Армянской ССР Галоян Г. А. (руководитель), доктор юридических наук Барсегов Ю. Г., член-корреспондент АН Армянской ССР Бархударян В. Б., доктор исторических наук Микаелян В. А., доктор исторических наук Мурадян П. М„ академик АН Армянской ССР Сар­кисян Г. X., член-корреспондент АН Армянской ССР Симо-нян Г. Р., член-корреспондент АН Армянской ССР Ходжабекян В. Е., доктор исторических наук Худавердян К. С., док­тор исторических наук Хуршудян Л. А.,

В подготовке работы к изданию принимали участие: доктор географических наук Авакян Г, Е., член-корреспондент АН Армянской ССР Аветисян Г. А., академик АН Ар­мянской ССР Аракелян Б. Н., доктор архитектуры Арутюнян В. М., кандидат экономических наук Асатрян Б. А., док­тор исторических наук Барсегян X. А., академик АН Армян­ской ССР БрутянГ.А., доктор географических наук Мелкумян С. А., доктор филологических наук Оганесян Г. Н.

Справка обсуждена и одобрена Отделениями истории и экономики, философии и филологии АН Армянской ССР, ре­комендована к печати Президиумом АН Армянской ССР.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.                       НАГОРНЫЙ КАРАБАХ С ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ДО 1917 г.

 

Географическая номенклатура.—В настоящее время На­горный Карабах в рамках автономной области включает пять районов—Гадрутский, Мардакертский, Мартунийский, Аскеранский (бывший Степанакертский), Шушинский. Тер­ритория—4,4 тыс. км², население—162,2 тыс. чел. (1979 г.), из них 123,1 тыс. армян.

В разные периоды своей многовековой истории край именовался по-разному: в урартских клинописях он назван Уртехе-Уртехини; к этому названию восходит армянское тра­диционное название Арцах¹.

У античных греческих авторов край выступает под наи­менованием Орхистена², которое отражает арм. Арцах. Раннесредневековые источники фиксируют еще два названия этого края, связанные с перемещением центра административного образования—Цавдек³—по названию центра Цавдекского княжестеа и Хачен⁴—по названию кре­пости Хачен⁵, служившей резиденцией армянских князей из рода Араншахиков. В X—XIII вв. наибольшей популярностью пользовалось наименование Хачен (от арм. хач—крест): оно фигурирует не только в многочисленных памятниках эпи­графики Карабаха, но и в византийской и персидской номенклатуре⁶. Следует подчеркнуть, что крепость и край назы­вались Хаченом именно потому, что их обитателями были армяне. В мире христианского православия (Византия, Гру­зия, Россия) армян называли «хачецарами» (греч. «хачин-цариой», груз, «хачецарви», русск. «хандзири») от соответст­вующего армянского слова. Источники сохранили еще два названия Арцаха—Малый Сюник⁷ и Малая Армения⁸.

Наименование Карабах в исторических первоисточниках впервые фиксируется с XIV века в сочинении «Грузинского хронографа»⁹ и у персидского историка Хамдаллаха Казви­ни¹⁰. Образовалось оно на почве персидской географической номенклатуры: в отличие от равнинной части, именуемой Баг-и сафид (Белый сад), горная часть края стала назы­ваться Баг-и сиах, что в тюркоязычном осмыслении превра­тилось в Карабах (Черный сад).

6 Константин Порфирородный, О церемониях византийского двора, кн. II, гл. 48 («Иноязычные источники об Армении и армянах», т. 6, Ереван, 1970, на арм. яз., с. 151); Н. Д. Миклухо-Маклай, Географическое сочинение XIII в. на персидской языке (Новый источник по истори­ческой географии Азербайджана и Армении).—Ученые записки Институ­та востоковедения, т. IX, М.—Л., 1954, с. 204.

Греко-римские и армянские авторы четко указывают на то, что Арцах и соседняя провинция Утик, также расположенная на правобережье Куры, составляли часть Армении, граница которой с Албанским царством проходила по реке Куре. Вот только некоторые выдержки из сообщений античных  авторов:

 Страбон: «В самой Армении много гор и плоскогорий... много там и долин... например, равнина Аракса, по которой река Аракс течет до границ Албании... За, этой равниной идет Сакасена, тоже граничащая с Алба­нией   и   с   рекой   Киром»¹¹.

Плиний Старший: «Это племя [албанцев], расселивше­еся по кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Ки­ра, составляющей границу Армении и Иверии»¹².

Клавдий Птолемей: «Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по выше­указанной линии, проходящей через реку Кир»¹³.

Плутарх: «Когда зима застигла римское войско в этой земле  (в Армении)   и римляне справляли праздник Сатур­налий, албанцы, собравшись числом не менее сорока тысяч, переправились через реку Кирн  и  напали  на них»¹⁴,  т.  е.  перешли  на  правобережье Куры.

Дион Кассий: «Оройс, царь албанцев, живших выше Кирна»¹⁵.

Административно-политическая    история.—Урарты, со­гласно надписи Сардури II (VIII в. до и. э.), сохранившейся в с. Цовк, достигли страны Уртехини (Арцах)¹⁶. В первой половине VI в. до н. э. Арцах в составе Ервандидской Арме­нии находился в подчинении у Мидии, а с 550 по 331 г. до н. э.—державы Ахеменидов.

С конца IV в. до н. э. Арцах, как и соседние области Утик и Сюник, продолжали оставаться в составе армянского царства Ервандидов¹⁷. О вхождении этого края в состав царства Тиграна II с 95 года до н. э. свидетельствует и факт основания в нем г. Тигранакерта¹⁸. Орхистену (Арцах) назы­вает провинцией Армении и Страбон¹⁹; об этом же едино­душно свидетельствуют и раннесредневековые армянские первоисточники²⁰. Согласно «Ашхарацуйцу» («Армянской географии VII в.»), Арцах являлся десятой провинцией Ар­мении и состоял из двенадцати гаваров (областей), коими являлись: Абанд другой, Вайкуник, Берда-дзор, Мец-Аранк, Мец-Куанк, Харчланк, Муханк, Пианк, Парсаканк, Кусти, Фарнес, Колт²¹. После раздела Армении между Византий­ской империей и Ираном в 387 г. Арцах продолжал оста­ваться в составе Армении до упразднения Армянского царст­ва в 428 г. Затем он был присоединен персами к Албанскому царству, располагавшемуся на левобережье Куры, о чем сви­детельствует автор «Ашхарацуйца», сообщающий также о том, что Собственно (т. е. левобережная) Албания находится севернее реки Куры, которая и издревле служила границей между нею и Арменией²². После упразднения Албан­ского царства (в 469 г.) Арцах остался в составе образован­ного на территории этого царства и соседних областей пер­сидского марзпанства, которое получило название «Албания» (Аран). Спустя столетие, в конце VI—начале VII вв. Албан­ское марзпанство на севере раздробилось на отдельные мел­кие княжества, которые, выступая под названиями живших там племен или правивших княжеских домов, утратили став­шие для них лишним название «Албания» и собирательное наименование «албанцы». На юге же Утик и Арцах образо­вали отдельное  армянское княжество  Араншахиков   (конец V в.), а затем сменившего их рода Михранидов персидского происхождения  (VII в.). Последние унаследовали админист­ративное название Алуанк (Албания), но оно, фактически,, переместившись с севера на юг, приобрело чисто географи­ческое содержание,   напоминая о  существовавшем   когда-то марзпанстве, не имея, однако, отношения к «Собственно Ал­бании». Название «Албания» в применении к   Утику-Арцаху становится синонимом  применяемых в трудах древних  ар­мянских  историков   названий  «Восточный    край  Армении», «Северо-восточный   край»,   «Алуанский   (т. е. Албанский) край», «Армения Глубинная» и т. д.²³ Историк XI—XII вв. Маттэос Урхаеци, говоря о «Стране Албанской», поясняет: «которую ныне называют Глубинной Арменией»²⁴.  История политической и культурной жизни именно этих областей и составляет основное содержание труда армянского историка X в. Мовсеса Каланкатуаци «История Албании» (или «Ис­тория страны Алуанк», как традиционно переводят это за­главие).

Хорошо осведомленный в административно-политических переменах в сопредельных странах Закавказья византийский двор знал, что Хаченское княжество находится в Армении, почему император Константин Порфирородный (913—959гг.) и адресует письмо на имя князя Хачена «в Армению»²⁵.

История этого края в эпоху княжения Асан-Джалала, сына сестры Закарэ и Иванэ Долгоруких, и его преемников, обстоятельно представлена в многочисленных надписях мо­настыря Гандзасар и других памятников армянского зод­чества, у армянских историков Киракоса Гандзакеци, Вардана Великого, Степаноса Орбеляна, в колофонах (памят­ных записях) рукописей и т. д. В надписи от 1240 г. из Ганд­засара внук упомянутого Асана-Джалала, также носивший имя Асан-Джалал, представляется следующим образом: «Я, смиренный раб божий Джалал Давла Асан, сын Вахтанга, внук великого Асана, природный самодержавный царь вы­сокой и великой страны Арцахской и имеющей обширные пределы области Хаченской»²⁶.

Если в титулатуре этих князей или записях иногда встре­чается термин Албания-Алуанк, то, говоря словами И. А. Орбели, «лишь пережиточно, в составе потерявших реальное значение титулов»²⁷.

В позднем средневековье, в отличие от центральных об­ластей Армении, подпавших под владычество Турции и Ира­на, хаченские мелики сохранили свою относительную само­стоятельность (в эпоху «пяти армянских меликств»: Варанда, Хачен, Дизак, Джраберд, Гюлистан), они превратили страну в средоточие армянского освободительного движения и русской ориентации. По документальным и нарративный источникам хорошо известна активность меликов в органи­зации борьбы армян против шахского Ирана и султанской Турции. С Хаченом (Карабахом) связаны миссии Исраэла Ори, архимандрита Минаса, Иосифа Эмина, направленные на реализацию русской ориентации, как и вооруженная борьба знаменитого армянского полководца XVIII в. Давид-бека.

Лишь с начала XVIII в. на политическую ситуацию нагорной части Карабаха стали оказывать влияние перебрав­шиеся из Средней и Малой Азии и Курдистана и поселив­шиеся в прилегающих равнинных районах еще в начале XVI в. неармянские этнические массивы.

По свидетельству Шараф-хана Битлиси (XVI в.) «...двадцать четыре курдских рода проживают в Арранском Карабаге и известны под общим названием игирмидорт (тюрк. «Двадцать четыре»)²⁸. Эти курдские роды, как и племенной союз «отуз-ики» (тюрк. «Тридцать два») занима­ли район Мильской равнины (Карабахская низменность). В состав отуз-ики входили также и мелкие тюркские племена. В этом конгломерате выделялось племя джеваншир, гла­ва которого считался главой всего отуз-ики. В 1722г. племя .джеваншир выступило против восстания армян под предво­дительством Давид-бека и было разгромлено восставшими. Позже Надир-шах переселил племена джеваншир, отуз-ики в Иран, а именно—в Хорасан, в местность Сарахс²⁹, но пос­ле смерти Надира (1747 г.) им удалось опять вернуться в Равнинный Карабах, где к ним присоединились мелкие племена демурчи-гасанлы, джинлы из Грузии, часть кенгерлу из Нахичевана, шахсеваны из Мугана³⁰. Из Равнинного Карабаха предводители племени джеваншир сперва вторглись в предгорные и горные районы Карабаха, а затем утверди­лись там в качестве местных правителей (ханов)³¹.

Однако карабахским ханам не удалось окончательно-сломить сопротивление оставшихся здесь медиков. Тяжбы между ними продолжались до самого 1813 г., когда согласно Гюлистанскому договору между Ираном и Россией Карабах, перешел к России, а спустя девять лет ханство было окон­чательно упразднено³². Вековое стремление армянских меликов Карабаха к русскому протекторату завершилось при­соединением края к России³³.

По Гюлистанскому договору 1813 г., завершившему рус­ско-персидскую войну 1804—1813 гг., вместе с другими се­веро-восточными провинциями Восточной Армении (Лори-Памбакским, Шамшадинским, Зангезурским, Кафанскнм и Шорагельским уездами) к России перешли также Гянджинское и Карабахское ханства³⁴. Гянджинское и Бакинское ханства, как административные единицы, были упразднены в 1804—1813 гг.  В   1819  г.  были    упразднены   Шакинское, в 1820 г. Ширванское, в 1822 г.—Карабахское, а в 1826 г.—Талишское ханства. Все они стали русскими провинциями³⁵.

Пр Туркменчайскому договору (февраль 1828 г.), завер­шившему вторую русско-персидскую войну (1826—1828 гг.), к России перешли Ереванское и Нахичеванское ханства и Ордубадский уезд. Тем самым было завершено окончательлое присоединение всех восточноармянских земель к России.

По рескрипту Николая 1 от 20 марта 1828 г., сразу же «после заключения Туркменчайского договора, из присоеди­ненных к России Нахичеванского и Ереванского ханств бы­ла образована Армянская область. В область входили Ере­ванский и Нахичеванский уезды и Ордубадская область³⁶. По законопроекту 1840 г. в Закавказье было проведено ад­министративное деление: создана Грузино-Имеретинская губерния с центром в Тифлисе и Каспийская область с цент­ром в Шемахи. Большая часть восточно-армянских террито­рий вошла в качестве уездов в указанную губернию, а не­которые, в том числе Карабах—в Каспийскую область³⁷. Во второй половине 40-х годов XIX в., в силу новых админи­стративных изменений, в Закавказье были созданы губернии: Тифлисская, Кутаисская, Шамахинская, а также Дербендская (располагавшаяся частично в Закавказье). Восточно-армянские территории в статусе отдельных уездов вошли в состав первых трех губерний³⁸.

По новому положению от 9 декабря 1867 г. Закавказье было разделено на пять губерний: Кутаисскую, Тифлисскую, Ереванскую, Елизаветпольскую и Бакинскую. В Тифлисскую и Бакинскую губернии вошло по шесть уездов, а в Ере­ванскую, Елизаветпольскую и Кутаисскую губернии—по пяль уездов³⁹. Часть территории Восточной Армении вошла в со­став Ереванской губернии, а часть—в Елизаветпольскую и в Тифлисскую губернии. В Ереванскую губернию вошел и Нахнчеванский уезд⁴⁰. Нагорный Карабах в основном вошел в Елизаветпольскую губернию.

Такое административно-территориальное деление, с не­значительными изменениями, сохранялось до 1917 г.

Этнический состав Арцаха-Хачена (Карабаха) в доре­волюционный период.—Античные источники констатируют, что во времена армянских царей Арташеса и Зареха (II в. до н. э.), во всяком случае—во время Страбона (Iв. до н.э.)⁴¹, население Армении было одноязычным, т. е. арменоязычным; естественно, это относится и к Арцаху/Орхистене (см. выше, прим. 13—15). В VII в. н. э. Арцах был не только этнически армянской провинцией, но и имел свой окраинный арцахский диалект армянского языка, о чем свидетельствует один из толкователей Дионисия Фракийского Стефан Сюнеци⁴². Сле­дующее свидетельство принадлежит персидскому анонимному географу первых десятилетий XIII в., согласно, которому население Хачена (т. е. Арцаха) «есть армянское» («арманн анд»)⁴³ (в существующем русском переводе отрывка допущена неточность—«там есть армяне»⁴⁴), грузины же «их царя называют тагавором» («тагавор» по-армянски—«царь»). Осведомленность грузин в этнополитической обстановке Хачена иллюстрируется сообщениями, содержащимися в «Истории и восхвалении  венценосцев»⁴⁵.  Побывавший  в   начале ХV в. в Карабахе немец Ганс Шильтбергер отмечает, что об­ласть «лежит в Армении», а «армянские селения принуждены платить дань язычникам», т. е. мусульманским порабо­тителям⁴⁶  (в новом издании отрывок о Карабахе изъят из текста)⁴⁷.  Осведомленные в этнополитической и конфессиональной ситуации в  Карабахе ильханские правители,  признавая духовного предводителя армян Агванка (т. е. гандзасарского  католикоса),  учитывали  рекомендацию  киликийских армянских царей, «чтобы гандзасарские армяне вилайета Агванк признали его своим предводителем и главой и не выходили в отношении их религии за пределы его  речей   и   поучений»⁴⁸.

Этнический состав  Карабаха  не  претерпел. каких-либо существенных изменений в последующие века. О густоте армянского  населения  свидетельствует  послание  карабахских католикосов и меликов Екатерине I от 1725 г., согласно которому в каждом из 6-ти магалов  (округов)  Карабаха насчитывается 30, 40, 50 селений, в каждом селении—600, 500, 400, 200, 100, 50 дворов⁴⁹. Это подтверждается и турецкими официальными источниками, в которых говорится, что насе­ление горных селений Карабаха—«из племени армян»⁵⁰. В записке Ираклия II от 1769 г. сказано: «Хамс (т. е. Карабах, имеются в виду «пять меликов») составляет владение, и во оных семь воеводских правлений, народ весь армянского за­кона, в том владении находитца армянский патриарх»⁵¹. Спустя несколько лет (1783 г.) Г. А. Потемкин в своем ра­порте Екатерине II сообщает: «Не имев еще повеления в. и. в. я дал резолюцию ген.-пор. Потемкину об Ибраим-хане Шушинском, сближающую его к повиновению. Тут предлежит разсмотрению, чтобы при удобном случае область его, ко­торая составлена из народов армянских, дать в правление национальному и чрез то возобновить в Азии христианское государство, сходственное высочайшим в. и. в. обещаниям, данным чрез меня армянским меликам»⁵².

В указе Павла 1 от 1797 г. обозначена численность ар­мянского населения области-11 тысяч семей⁵³.

И, наконец, материальным подтверждением сказанного является наличие на этой территории свыше 1000 армянских надписей и сотен христианских культовых сооружений. В области нет ни одного мусульманского средневекового куль­тового сооружения, ни одной надписи на неармянском язы­ке. Лишь со второй половины XVIII в., при Панах-хане и Ибраим-хане в Шуше поселилось небольшое количество мусульман-кочевников⁵⁴.

Не случайно, что даже при высокой рождаемости среди мусульман к началу нашего столетия они составляли не более 5% населения края. Версия о заселении Карабаха армя­нами из Ирана в 30-е гг. XIX в. не имеет под собой реаль­ной почвы. О количестве коренных карабахцев-армян до переселения из Ирана можно судить по камеральному опи­санию 1823 г., согласно которому там насчитывалось 5107 дворов армян⁵⁵. Из переселенцев в Карабахе было поселе­но 700 семей, из числа которых 300 семей вернулось обратно, а значительная часть оставшихся вымерла в результате эпи­демии чумы⁵⁶.

В 1914 г. Карабахская епархия армянской церкви име­ла 222 действующие церкви, 188 священнослужителей, 206768 прихожан, 224 армянских селения⁵⁷.

Если учесть неоднократные нашествия и истребления армян персами, тюрками, упоминаемую персидским источ­ником «всеобщую резню» населения Хачена при атабеке Уз­беке, переселение карабахских армян при Теймуразе II и Ираклии II в Лори, Шамшадин и Кахети (Телави), резню 1905/6 гг. в городе Шуше и окрестных селах, то станет по­нятным, какие невзгоды вынес этот край и до чего незыбле­ма приверженность карабахских армян к родной земле.

Культурное наследие Нагорного Карабаха.—На терри­тории области в 4,4 тыс. км² имеется свыше 1600 памятни­ков истории и архитектуры—крепостей, монастырских комп­лексов, церквей и часовен, мостов и каравансараев, поселе­ний и дворцов (амаратов), древних кладбищ, мемориалов, хачкаров (крестных камней) и т. д.⁵⁸ Основная масса па­мятников—христианские культовые сооружения, созданные многими поколениями жителей края. Хронологически они представляют все этапы средневековой истории, охватывая период от принятия христианства в IV в. до XIX в. Этно­культурная принадлежность основной части памятников оп­ределяется не только самим этническим составом края в древности и ныне, но и сообщениями повествовательных первоисточников, колофонами составленных или переписан­ных в местных скрипториях рукописей, сотнями надписей. На стенах одного только Гандзасарского монастыря сохранились 182  надписи  исключительно  на  армянском  языке⁵⁹. Памятники  христианской   культовой   архитектуры,  особенно такие, как Гандзасар, Амарас, Дадиванк, Акобаванк,  Гтча-ванк, церкви  Казанчецоц,  Вачагани,  Охтадрни  и др.  представляют особую арцахскую школу  армянской  архитектуры и являются памятниками  всесоюзного значения.  Как  ни странно, из 1600 памятников официальной регистрации статуса охраняемых государством удостоились лишь 64, остальные же, в том числе и монастырь Амарас (IV в.), брошены на произвол    судьбы,  чем,  кстати,    пользуются  некоторые археологи,  кладоискатели  и  ревнители  мусульманской старины,   беспрепятственно разрушая   их,   иногда   «исследуя» взрывчаткой. В путеводителях и туристических картах в основном указываются памятники конца XVIII—XIX вв., т. е. того периода,  когда в  крае впервые  появляются  мечети  и дворцы  ханов (Шуша). Пропаганда вековых армянских памятников, их  компетентная   реставрация   мало   занимают республиканские    партийные  и государственные органы. Поэтому  за  последние    десятилетия   уничтожены десятки поселений, кладбищ, мемориалов, хачкаров, надписей и т. д.⁶⁰ Зачастую    они    превращены  в место добычи камня для   индивидуальных   домов, клубов, магазинов в азербайджанских селах. Барельефы церкви    Казанчецоц служили мишенями для любителей стрельбы. Разрушена трехнефная базиличная церковь Агулецоц, церковь Мегрецоц полуразобрана и превращена в летний  кинотеатр, а церковь «Канач-жам» подвергнута  грубой реконструкции и превра­щена в питьевую галерею минеральных вод и т. д.

К чему ведет такая тенденция—более ясно видно на примере судьбы армянских исторических памятников Нахичеванской АССР, где уже практически нет армянского на­селения. В период с 1930 по 1978 г. на территории Нахичеванской АССР было разрушено до 30 памятников, в тем числе 19 церквей, 3 храма, 2 церковных притвора, колоколь­ня, три старинных кладбища и пр.

 

 

1 Г. А. Капанцян, Chetto-Armeniaca, Ереван, 1931, с. 104.

2  Страбон, География, XI, XIV, 4.

3 Агафангел, История Армении. Тифлис, 1909, § 795, с. 414 (на арм. яз.), Мовсес Хоренаци, История Армении. Тифлис, 1913, кн. II, гл. 8, с. 113 (на арм. яз.); «Воинская грамота»: см. в кв.: Н. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, Ереван, 1971, с. 251.

4 Вардан, География, Париж, 1960, с. 11 (на арм. яз.). Этот автор XIII века четко пишет: «Ардах—[иыне]Хачея>.

5 Мовсес Каланкатуаци, История страны Алуанк, Ереван, 1983, кн. III, гл. 23, с. 340 (на арм. яа.).

7 Мовсес Хоренаци, III, 3, с. 260.

8  «Армянское войско в XVIII веке. Из истории армяно-русского во­енного содружества», Ереван, 1968, с. 376, 378.

9  См.  «Картлис цховреба», т. 2,  Тбилиси, 1959, с. 240 (на груз. яз.).

10  Hamd-Allah Mustawfi of Qazwin. The Geographical par of thet Nuzhat-al-Qulub. Trans. By G. Le Strange, Leyden, 1919, p. 173, 174; Хамдаллах Мустауфи Казвини, Зейл-и тарих-и гузида. Баку, 1986, с. 91, 95, 127; ср. И. П. Петрушевский, Хамдаллах Казвини как источ­ник по  социально-экономической   истории   Восточного   Закавказья.—«Из­вестия» АН СССР, 1937, № 4, с. 873—920.

11 Страбон, XI, XIV, 4.

12 Плиний, Естественная история, VI, 39,

13 Птолемей, География, V, XII, 1,

14 Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. II, М., 1863  (Помпей, XXXIV).

15 «Известия древних писателей гречеcких и латинских о Скифии и Кавказе». Собрал и издал с русским переводом В. В. Латышев, т. I, СПб., 1890. с. 611.

16  Г. А.  Меликишвили,    Урартские клинописные надписи, М., 1960, с. 310, 446.

17  Мовсес Хоренаци,    История Армении, кн.  II. гл. 44—45, с.  169— 170.

18   Себеос,  История...,  Ереван,   1979,  с.   125   (на   арм,   яз.).

19   Страбон.  XI,  XIV,  4.

20  Агафангел,  История  Армении;   Мовсес  Хоренаци,  История   Арме­нии; Егише, О  Вардане  и  войне Армянской;   «3оранамак»     («Воинская грамота»).

21  С. Т. Еремян, Армения по «Ашхарацуйцу»   («Армянской географии VII в.»), Ереван, 1963, с. 105 (на арм. яз.).

22 См. С. Т. Еремян, указ, соч., с. 105, ср. А. П. Новосельцев, К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании в античный период.—«Кавказ и Византия», вып. I, Ереван,  1979, с. 10—18, Автор статьи основывается на данных античных историков Страбона, Плу­тарха, Птолемея, Диона Кассия, армянского историка V в. Фаветоса Бузанда и  др.

23   Обзор первоисточников см.: А. Ш. Мнацаканян, О литературе Кавказской Албании, Ереван, 1969, с, 62—64.

24 Маттэос Урхаеци, Хроника, Вагаршапат, 1898, с. 230 (на арм. яз.).

25   Константин Порфирородный,  О  церемониях  Византийского двора, кн. II, гл. 48.

26  И. Орбели, Избранные труды, Ереван, 1963, с. 158.

27 И. Орбели, Указ, соч., с. 347, Генеалогию армянских правителей и эпоху средневековья можно найти в исследовании К. Туманова (С. Tonmanoff Manuel de geneologie… etc, Rome, 1976, p. 236—240).

28  Шараф-Хан ибн Шамсаддин Битлиси, Шараф-намэ,  Перевод, пре­дисловие, примечания  и приложение Е. И.  Васильевой, т.  I, М., 1967, с. 370.

29  Мирза-Адигезал-Бек, Карабах-намэ. Баку, 1950, с.  47; Мирза Джамаль Джеваншир, История Карабага, Баку, 1959, с. 118—119.

30  Мирза-Адигезал-Бек,  Указ,  соч., с. 56;  Архив   внешней   политики России (АВПР), ф. СРП, 1758. д. 2, л. 9.

31   Подробно см.:  Мирза-Адигезал-Бек,  указ,  соч., с.  53—60;  Мирза-Джамаль Джеваншир, указ,  соч., с.  65—70, 120—126; А. Бакиханов, Гюлистан-Иран,  Баку,   1926,  с.   127—128;  «Акты, собранные  Кавказской Археологической комиссией!   (АКАК), т.   I,  Тифлис,    1866,  е.   120—124; генеалогическая таблица карабахских ханов из племени джеваншир  (см.: АКАК, т. I, с. 695).

32 Об истории Карабахского ханства см.: Адигезал-Бек, указ, соч; Мирза-Джамаль-Джеваншир, указ, соч.; Раффи, Меликства Хамса, Вена, 1906 (на арм. яз.); Мирза Иусуф Нерсесов Карабаги, Тарих-и Сафи,— см.: Институт рукописей им. К. С. Кекелидзе АН ГрузССР, фонд пер­сидских рукописей, № 195; Баку, Архив Института истории АН АзССР №3935; Ахмедбек Джаеаншир, О политическом существовании Карабах­ского ханства (с 1747 по 1805 гг.), Баку, 1961.

33 А. Р. Иоаннисян, Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия, Ереван, 1947; его же, Иосиф Эмии, Ере­ван, 1945; его же, Присоединение Закавказья к Россия и международные отношения в начале XIX столетия, Ереван, 1958; «Присоединение Восточкой Армении к России». Сборник документов, т. I (1801—1813), Ереван. 1972; т. II (1814—1830), Ереван, 1978.

34 «Договоры России с Востоком, политические и торговые». Собрал и издал Т. Юзефович, СПб.,  1869, с. 208—214.

35 «История Азербайджана», т.  II, Баку,  1960, с. 20.

36 «Собрание  актов, относящихся  к  истории образования  арминского народа», т. I, М., 1833, с. 278.

37 «История армянского народа», в. V, Ереван,  1974, с. 209.

38 «Кавказский календарь», иа 1849 г., Тифлис, 1848, с. 37—40.

39 «Отчет по главному управлению наместника кавказского...», Тифлис, 1873, с. 49—50.

40 «История армянского народа», т. VI, Ереван, 1981, с. 15—16 (на арм. яз.).

41 Страбон, XI, XIV, 5.

42 См. Н. Адонц, Дионисий Фракийский и армянские толкователи, Пг., 1915, с. 187.

43 См.: ЛО ИВ АН СССР, рукопись А-253, л. 202 б.

44  Н.  Д.  Миклухо-Маклай,  Указ,  соч.,  с.  204—205.

45 «Картлис Цховреба», т. И, с. 60—60, 77  (на груз. яз.).

46 «Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии н Африке е 1394 по 1427 г.». Перевел с немецкого и снабдил примечаниями Ф. Брун, Одесса, 1866, с. 110.

47 Иосан Шильтбергер, Путешествие по  Европе, Азии  и Африке с 1394 по 1427 г., перевод со старонемецкого Ф. К. Бруна, Издание, редакция и примечания акад. АН Азерб. ССР 3. М. Буниятова, Баку,  1984, с. 67

48 «Персидские документы    Матенадарана.  I.  Указы,  вып.  Первый (XV—XVI вв.)».  Составил А. Д. Папазян, Ереван, 1956, док. 3, с, 248—249.

49  «Армяно-русские  отношения   в  первой трети  XVIII в.».    Сборник документов под ред. А. Иоаннисяна, т. II, ч. II, Ер., 1967, док. 315, с. 249.

50   «Османские   законы     Западной   Армении     (свод   законов   XVI— XVII вв.)», Ереван, 1964, с.  120  (на арм. яз.).

51   «Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, отно­сящиеся к Грузии», т.  I, с.  1768 по  1774 гг., под ред. А. А. Цагарели. СПб.,  1891, док.  198, с. 434.

52  ЦГВИА, ф. 52, оп. 2, д. 32. л. 1, об. Подлинник.

53   «Полное собрание законов  Российской империи2, т. XXIV, с.  761. № 18189.

54 В XI—XIII вв. в Передней Азии и Восточном Закавказье стали появляться тюркоязычные племена. В дальнейшем в Восточном Закавказье и северо-западных районах Ирана произошло формирование нового этноса, народности, впоследствии (с начала XX века) названной азербай­джанской. См. акад. В. В. Бартольд, Сочинения, т. II, ч. I, Москва, 1963, С, ,703; В. Худадов, Современный Азербайджан.—«Новый Восток», № 3, М., 1923, с. 167 и прод.; А. К. Алекперов, Исследования по археологии в агиографии Азербайджана, Баку, 1960, с. 71—77; ср. Г. X. Саркисян, Л. М. Мурадян, «Буниятовщине» не видно конца.—«Вестник общественных наук» АН АрмССР, 1988, № 5, с. 43—44.

55  «Описание  Карабахской  провинции,  составленное  в   1823  г. действительным статским советником Могилевским  и полковником Ермоло­вым 2-ым».   Тифлис, 1866 (без пагинации).

56  М. Г. Дарбинян, Переселение персидских армян и их поселение (1828—1829 гг.).—ВОН АН АрмССР, 1973, № 8, с. 12—22 (на арм. яз.); Р. Мелик-Саркисян,  Переселение  армян  из   Персии в Восточную  Арме­нию в 1828—1829 гг.—«Вестник» ЕГУ, 1979, № 2, с. 42—45. «Колониаль­ная» политика российского царизма в Азербайджане в 20—60-х гг. XIX в. Часть I, М.—Л., 1936, с. 201, 204.

57 Журн.  «Арарат»,   1914,  с.  637.

58 Их описание см. в книге: Ш. М. Мкртчян, Историко-архитектурные памятники Нагорного Карабаха, Ереван, 1980, (на арм. яз.); ср. Х. Дадян, Краткое описание монастырей Арцахской (Карабахской) епархии.—«Арарат», 1896, с. 43—45, 233—234 (на арм. яз.); ср. М. Плузян, Область Джраберд края Арцахского.—«Арарат», 1871. о. 432—435; В. Арутюнян, Облицованная ... история.—газ. «Советакан Айастан», 31 мая 1988 г. (на арм. яз.).

59 Документированное   издание   памятников   эпиграфики   см.:   «Свод армянских  надписей»,  вып. V.  Арцах. Составил С.  Г.  Бархударян,  Ереван, 1982.

60 В 1970-е гг. близ райцентра Физули было обнаружено на редкость примечательное культовое сооружение (армянская церковь), которое в впоследствии «исчезло», как исчезла и выявленная в нем церковная утварь (см.: Роберт Атаян, Хоронили... церковь, газ. «Советакан Айастан», 14 июня, 1988 г.).

 

 

 

 

 

 

2. НАГОРНЫЙ  КАРАБАХ В  1918—1923 гг.

 

В  1918—1920 гг., когда антисоветские силы Закавказья «отторгнули край от Советской России,  мусаватистское правительство неоднократно пыталось захватить Нагорный Ка­рабах,  Нахичеван  и Зангезур.  Однако трудовое  армянское крестьянство этих областей с оружием в руках отстаивало свое право и землю от этих посягательств. Еще 3-го июня 1919 г. член Военного совета XI Красной Армии С. М. Киров, подчеркивая несостоятельность требований мусаватистов, сообщал  В.  И.  Ленину,   что  армянские области  «Карабах  и Зангезур не признают азербайджанского правительства»¹. В 1918—1920 гг. власть в  Нагорном  Карабахе  находилась  в руках    Армянского  национального  совета².

После  победы  Советской власти в  Азербайджане   (апрель   1920 г.)   Н.  Нариманов,  под  предлогом  не допустить усиления дашнакской Армении и якобы не дискредитировать Советскую власть в Азербайджане, требовал  присоединить Нагорный Карабах, Нахичеван и Зангезур к Азербайджану. Никоторые деятели Азербайджана и Закавказья защищали его точку зрения. Н. Нариманова поддерживал и Сталин. В телеграмме на имя Г. Орджоникидзе, упрекая последнего в лавировании, он писал: «Мое мнение такое, что нужно определенно защищать одну из сторон, в данном случае—Азербайджан вместе с Турцией»³. Отдельные армянские боль­шевики находили, что можно прибегнуть к этому шагу лишь в качестве временной меры,—с условием, что после победы Советской власти в Армении эти земли будут возвращены последней.

Настаивая на включение Нагорного Карабаха и Зангезура в Азербайджан,  Н.  Нариманов    говорил:   «Никто в мире не в состоянии помешать нам повлиять на население указанных областей высказаться за соединение с Азербайджаном»⁴. Наряду с главным «мотивом», будто «эти области при мусаватистском правительстве принадлежали Азербайд­жану»  и якобы  «уступка этих областей   (Армении)   сейчас будет... дискредитированием Советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии и Турции»⁵, руководство Азер­байджана стало действовать более гибко, прибегая и к дру­гим мерам для достижения цели. Об этих мерах открыто пи­сал   председатель  Карабахского  губернского  ревкома  Асад Караев в своих письмах-наставлениях   Герусинскому   (Горисскому)  уездному ревкому  19-го июля  1920 г. Он писал: «Глубоко ошибочна была ваша старая политика, т. е. заня­тие Карабаха и Зангезура войсками. Мы знаем, что наши войска разбиты и отступили, а сегодня вместо войска наши деньги делают чудеса. Снова и снова повторяю мой совет—­не жалеть никакой суммы, увеличьте жалование, дайте на­градные и все то, что они хотят. Правительство постанови­ло для присоединения Карабаха и Зангезура к Азербайджа­ну отпустить 200 милионов рублей»⁶. Через день, 21 июля, Асад Караев  тому же председателю давал  более жесткие указания в том же духе. Он писал: «До сих пор еще не обезоружено 90% зангезурских деревень. Это печально. Но более печально то, что до сих пор не обезглавлено зангезуркое армянство. Его интеллигенция и главари военные до сих пор остаются в деревнях... Постарайтесь, чтобы все вид­ные и нужные армяне были арестованы... Оставьте человеколюбие.   Этим   нельзя  создать   государство,  завоевать   страны... В богатых вояками известных местах, с целью ослабления армян, убейте одного русского воина и обвините в этом армян. Знаете, что (с ними) сделают русские? Не оставляй­те в Зангезуре ни порядочного человека, ни богатства, чтобы это проклятое племя (армяне не могло больше подняться на ноги»⁷. Вот какими чудовищными средствами хотели присоединить Карабах и Зангезур к Азербайджану.

Центральный Комитет РКП(б) не разделял мнения тех, кто настаивал на присоединении указанных областей к Азербайджану. 24 июня 1920 г. В. И. Ленин писал Г. Чйчерину: «Нельзя ли поладить миром с Наримановым?». Г. Чичерин, отвечая вождю, констатировал: «Карабах есть исконно армянская местность»⁸.

В  создавшихся  условиях   ЦК   РКП (б)   счел   необходимым в качестве временной меры в указанных областях создать местные Советы с введением советских войск. Именно в полном соответствии с линией ЦК Г. Чичерин  19 июня 1920 г. в телеграмме на имя Г. Орджоникидзе писал: «Карабах,  Зангезур,  Шуша,   Нахичеван,  Джульфа  не  должны присоединиться ни к Армении, ни к Азербайджану, а должны быть под российскими оккупационными войсками с созданием местных Советов, ибо другое решение сорвало бы нашу политику мира»⁹. В тот же день Г. Чичерин писал В. И. Ленину свои критические замечания по поводу претензий  Н. Нариманова на армянские земли. Претензии Н. Нариманова на армянские земли он квалифицировал как «покровительство   мусульманским   тенденциям»,   одновременно отметив, что «наримановская политика потворствования му­сульманским тенденциям... ведет к усилению дашнаков, к кровавым конфликтам, к обострению кризисов»¹⁰.

Несколько позднее, 9 июля 1920 г. Г. Чичерин по дан­ному же вопросу телеграфировал Г. Орджоникидзе: «Нам неоднократно заявляли, будто оставление Карабаха и Зангезура под нашей временной оккупационной властью вместо передачи   их  Азербайджану   подорвет  Советскую  власть  в Баку.  Сообщите ясно и конкретно, в  чем дело. Если дело идет о потворствовании   аннексионистическим стремлениям мусульман-националистов—это плохая   политика. На этом пути мы будем содействовать лишь развитию националистических   инстинктов,... сумеем    сравниться   с   мусаватистами, а тем самым поможем им. И если дело (в) расширении сфер Советской власти, это будет достигнуто и при россий­ской оккупации. Если тут скрыто стремление мусаватистской ориентации, ее надо отвергать, как и противоположную»¹¹.

26 июня 1920 г. Г. Чичерин в разговоре по прямому проводу с Г. Орджоникидзе четко объяснил, что линия ЦК РКП(б) заключается в следующем: «Настаивайте,—говорил он,—чтобы спорные территории между Арменией и Азер­байджаном были заняты не азербайджанскими, а русскими войсками. Вопросы принадлежности этих территорий будут откладываться до создания благоприятной политической си­туации. Надеемся, что сможете бакинских товарищей удер­жать от нарушений этой политики, которую ведет Централь­ный Комитет»¹².

Критикуя притязания Н. Нариманова на исконно армян­ские земли, Г. Чичерин в письме В. И. Ленину от 29 июня 1920 г. писал: «Нам пришлось потратить много энергии на почти ежедневные вмешательства с целью удержать наших товарищей от наступательных действий. Последний фазис этого конфликта есть объявление Азербайджаном претензии ма громадные округа, принадлежавшие постоянно Армении и находящиеся фактически в руках Армянской Республики. Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах, Зангезур и Шаруро-Даралагезский уезд вместе с На­хичеванью, Ордубадом и Джульфой»¹³.

Вскоре последовало решение Политбюро ЦК РКП (б). 7 июля 1920 г. под председательством В. И. Ленина оно при­няло постановление-инструкцию о политике, проводимой на Кавказе. В ней, в частности, в пункте 8, работающим на Кав­казе коммунистам вменялось в обязанность: разъяснить на­селению спорных территорий, занятых русскими войсками, что эти территории заняты нашими войсками временно с целью недопущения межнациональной резни, что вопрос о принадлежности этих территорий будет решаться Смешан­ной комиссией под председательством представителя России, «причем Смешанная комиссия будет руководствоваться эт­ническим составом населения и его волей»¹⁴. В основе ин­струкции лежал ленинский принцип самоопределения наций, который в данной ситуации можно было претворять в жизнь лишь присутствием войск Советской России; именно это присутствие могло обеспечить свободное волеизъявление населения, избегнуть диктата, который мог бы иметь место в случае ввода на эти территории азербайджанских войск, против чего 26 июня выступил Г. Чичерин в соответствии с позицией ЦК РКП (б).

То обстоятельство, что при Советской власти в Азер­байджане и буржуазной—в Армении ЦК РКП (б) решение вопроса административно-территориального   разграничения этих областей  откладывал  до   наступления   благоприятной ситуации, т. е. до победы Советской власти в Армении, с учетом волеизъявления населяющих эти регионы армян, свиде­тельствует о том, что ЦК РКП(б) руководствовался неос­поримой истиной, что «спорные» земли с их коренным армян­ским  населением  являются  исконной   частью  Армении.

Не случайно, что через день после установления Совет­ской власти в Армении они были декларированы как состав­ная часть Армении. Сразу же после победы Советской вла­сти в Армении (29-го ноября 1920 г.) Ревком Азербайджана 1 декабря 1920 г. в специальной декларации заявил, что отказывается от спорных с Арменией территорий: «Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана, получив сообщение о провозглашении в   Армении   от   имени   восставшего крестьянства Советской Социалистической Республики, при­ветствует  победу  братского народа. С  сегодняшнего  дна прежние границы между Арменией и Азербайджаном объяв­ляются   аннулированными.  Нагорный   Карабах,   Зангезур   и Нахичеван   признаются   составной   частью    Армянской   Со­циалистической   Республики.

Да  здравствует   братство   и   союз   рабочих   и   крестьян- Советской Армении и Азербайджана!

Председатель Ревкома Азербайджана

                                                                                           Н. Нариманов

Народный Комиссар по иностранным делам.

                                                                          Гусейнов

30 ноября 1920 г.»¹⁵.

 

Приветствуя декларацию Ревкома Азербайджана, И. Сталин в статье «Да здравствует  Советская  Армения» писал: «1 декабря Советский Азербайджан добровольно от­казывается от спорных провинций и декларирует передачу «Советской Армении Зангезура,  Нахичевании  и  Нагорного Карабаха»¹⁶. В том же номере «Правды» было опубликова­но сообщение из Баку от 2. XII. 1920 г. за подписью Г. Орд­жоникидзе: «Передайте товарищам Ленину и Сталину следующее: «Только что получено сообщение из Эривани, что в Эривани провозглашена Советская власть... Азербайджан, вчера уже декларировал в пользу Советской Армении пе­редачу Нахичевани, Зангезура и Нагорного Карабаха»¹⁷.

Подобное решение вопроса приветствовали В. И. Ленин, Г. К. Орджоникидзе, С. М. Киров и другие деятели нашей партии и государства. Принимая делегатов Советской Арме­нии—С. Тер-Габриеляна и А. Мравяна—12 декабря 1920 г. в Кремле, В. И. Ленин поинтересовался, как решены спор­ные территориальные вопросы с Азербайджаном. С. Тер-Габриелян ответил, что эти вопросы нашли свое правильное решение¹⁸.

Горячо одобрил решение Ревкома Азербайджана о пе­редаче Зангезура,  Нахичевана  и  Нагорного   Карабаха  Армении один из выдающихся ленинцев— Г. К. Орджоникидзе. В речи, произнесенной на торжественном заседании Бакин­кого Совета 1 декабря 1920 г. по поводу установления Со-ветской власти в Армении, он говорил: «Товарищи! Советский Азербайджан, выступая сегодня в лице т. Нариманова, доказал всему миру и прежде всего рабочим и крестьянам Армении, что только Советская власть способна разрешить все проклятые вопросы, связанные с межнациональной враждой, которые были здесь и которых очень много во всем ми­ре. Очень характерно выступление т. Нариманова. Он прочел нам свою декларацию. Зангезур, Нахичеван и Карабах... в этих уездах... заключается узел так называемого армяно-мусульманского вопроса здесь, в Закавказье, того вопроса, который   стал   источником   ужасов...   И  вот  сегодня   глава Азербайджанской республики выходит и говорит: «Этого ужасного вопроса больше не существует»... Этот акт, прочи­танный здесь,—акт величайшей важности, это исторический акт, который не имеет в истории человечества примера»¹⁹.

Декларацию Ревкома Азербайджана горячо приветствовал председатель Ревкома Армении С. Касьян. В телеграмме на имя Н. Нариманова он писал: «С чувством брат­ского восхищения принял Военно-Революционный Комитет Социалистической Советской Республики Армении весть об историческом акте Азербайджанского Советского правитель­ства от 30-го ноября 1920 г. о Зангезуре, Нахичеване и На­горном Карабахе.

Акт этот послужит живым примером новых, небывалых еще в истории взаимоотношений между соседними странами, в которых власть фактически осуществляется трудящимися самими, когда руководимы не стремлением к порабощению ценой крови и слез своих соседей, расширить границы своих владений, а светлой идеей социалистического строительст­ва. Советские государства легко, в один миг, разрешают ка­завшиеся до того столь затрудненными и неразрешимыми вопросы»²⁰.

3 июня 1921 г. пленум Кавбюро РКП (б) в присутствии Г. Орджоникидзе, Ф. Махарадзе, Н. Нариманова, Ал. Мясникяна и др. в своем постановлении (п. 5) поручил прави­тельству ССР Армении, чтобы оно в своей декларации ука­зало на принадлежность Нагорного Карабаха к Армении²¹.

В соответствии с этим постановлением газета «Хорурдаин Айастан» (Ереван, № 106, 19 июня 1921 г.) всему ар­мянскому народу объявляет следующий декрет Совнаркома Армении о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией: «На основе декларации Ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между социалистическими республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Респуб­лики Армении.

Председатель Совнаркома Армении

Ал. Мясникян  (Ал. Мартуни)

Секретарь Совнаркома Армении

М. Карабекян

12 июня  1921  г. Ереван»²².

 

Одновременно правительство Советской Армении на­значило А. Мравяна своим чрезвычайным уполномоченным в Нагорном Карабахе.

Декларация Ревкома Азербайджана, декрет Совнарко­ма Армении, беседа с В. И. Лениным, статья И. Сталина, выступление Г. Орджоникидзе широко популяризировались среди трудящихся Армении, вызвав у них невиданный поли­тический подъем, всенародное одобрение и новую волну не­нависти к дашнакам за их клевету на Советский Азербайд­жан и Советскую власть вообще.

Однако ликование народа продолжалось недолго. Вско­ре позиция руководства Советского Азербайджана в отноше­нии Нагорного Карабаха претерпела кардинальные изме­нения. Н. Нариманов (председатель СНК Азерб. ССР) по­требовал оставить его в составе Азербайджана, заявив, что в противном случае «Совнарком слагает с себя ответствен­ность», так как при таком исходе дел «мы восстанавливаем в Азербайджане... антисоветские группы...»²³.

Между тем, работавшие на Кавказе видные большеви­ки— Г. К. Орджоникидзе, С. М. Киров и другие— стояли на позициях справедливого решения этого вопроса. В беседе с наркоминдел Азерб. ССР М. Д. Гусейновым, состоявшейся в июне 1921 г., Г. К. Орджоникидзе, подчеркнув необходимость присоединения Нагорного Карабаха к Армении, говорил: «Карабахский вопрос есть вопрос чести советских республик и его нужно решить именно в том смысле, чтобы это было в последний раз»²⁴. А 26 июня 1921 г. Г. Орджоникидзе и С. Киров телеграфировали Н. Нариманову: «Если интересу­етесь нашим мнением, то оно следующее; в интересах окон­чательного разрешения всех трений и установления истинно дружественных отношений при решении вопроса о Горном Карабахе необходимо руководствоваться таким принципом: ни одно армянское село не должно быть присоединено к Азербайджану, равно как ни одно мусульманское село нель­зя присоединить к Армении»²⁵.

4 июля 1921 г. для решения вопроса о Нагорном Кара­бахе созывается пленум Кавбюро ЦК РКП (б), на котором в присутствии Сталина большинством голосов было решено Нагорный Карабах включить в состав Советской Армении (за это решение голосовали Г. Орджоникидзе, С. Киров, Ал. Мясникян, Ю. Фигатнер)²⁶. В годовом отчёте Наркоминдела РСФСР IX съезду Советов за 1920—1921 гг. официально кон­статировалось, что «в июле заключается соглашение с Азер­байджаном о Нагорном Карабахе, который включается в со­став Советской Армении»²⁷.

Однако Н. Нариманов запротестовал и потребовал, что­бы окончательное решение вопроса было перенесено в ЦК РКП (б). Кавбюро так и постановило. Но решение Кавбю­ро ЦК РКП (б) не было выполнено, а на следующий день было созвано новое заседание Кавбюро, которое пересмот­рело предыдущее решение и вынесло угодное Н. Нариманову постановление без обсуждения и без голосования. В по­становлении было сказано: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и эко­номической связи верхнего и нижнего Карабаха, его по­стоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оста­вить в пределах Аз. ССР, предоставив ему широкую област­ную автономию с административным центром в г. Шуше, входящим в состав автономной области»²⁸.

Однако ЦК Компартии Армении выступил против тако­го решения вопроса Нагорного Карабаха. На своем заседа­нии от 16 июля 1921 г. он вынес решение о своем несогла­сии с постановлением Кавбюро от 5 июля 1921 г.²⁹.

Решение от 5 июля 1921 г. было принято под давле­нием И. Сталина и ультимативно-угрожающего заявления Н. Нариманова. Защищая свои позиции, Н. Нариманов не только угрожал возможной «катастрофой», но и прибегал к «тактике отставок». Он заявил, что если Нагорный Карабах будет передан Армении, то «Совнарком Азербайджана сла­гает с себя ответственность»³⁰. По сути дела на заседании ни­какого обсуждения не имело места. Вот характеристика, данная Ал. Мясникяном этому заседанию. На первом съезде КП Армении (26—29 января 1922 г.) Ал. Мясникян, отвечая на вопрос, почему Нагорный Карабах не был присоединен к Армении, сказал: «Если характеризовать последнее заседа­ние Кавбюро, то как будто там сидели Агаронян, Топчибшев и Чхенкели*. Так Азербайджан говорил, что если Армения потребует Карабах, то не отпустим керосину»³¹.

Решение пленума Кавбюро от 5-го июля не выдержи­вает критики.

Оно прямо противоречит ленинскому принципу само­определения наций. Кроме того, вопрос не был поставлен на голосование; именно «необходимость национального мира между мусульманами и армянами», о чем говорится в поста­новлении, настоятельно требовала оставить Нагорный Кара­бах в составе Советской Армении. Об этом свидетельствуют уроки истории.

Известно, что территориальная принадлежность того или иного края решается прежде всего историческими, нацио­нально-этническими и экономическими аспектами. В данном случае исторические и национально-этнические факторы бы­ли проигнорированы и на первый план был выдвинут толь­ко экономический аспект. Но этот довод был вовсе непра­вильным, ибо в те годы с Баку были связаны не только На­горный Карабах, но и почти все Закавказье, так как Баку яв­лялся единственным крупным промышленным центром в За­кавказье.

Что касается «национального мира между мусульмана­ми и армянами», то остается лишь недоумевать по поводу подобной трактовки вопроса. Спрашивается, почему мусуль­мане должны быть против того, чтобы край, населенный ар­мянами (в те годы около 95%), был присоединен к Арме­нии? Выходит, что мусульмане могли жить мирно с армяна­ми лишь при условии передачи Нагорного Карабаха Азер­байджану.

Таим образом, решение пленума Кавбюро ЦК РКП (б) от 5-го июля 1921 г. нельзя считать обоснованным. Этим решением нагорная часть Карабаха, населенная армянами и являющаяся исконной армянской землей, была искусствен­но отрезана от Армении, а территориальное разграничение, проведенное в 1923 г. при образовании области, было прове­дено таким образом, чтобы Нагорный Карабах не имел об­щей границы с Армянской ССР, хотя он - непосредственно примыкает к ее территории. От Нагорного Карабаха также был оторван ряд земель, ранее входивших в его состав.

Следует иметь в виду, что во время рассмотрения во­просов   национально-территориального  строительства  В. И. Ленин был прикован к постели и решение этих вопросов сосредоточил  в  своих руках  И.  Сталин.

Нахичеванская провинция также составляла неотъемле­мую часть Армении как в древности, так и в средние века, вплоть до присоединения восточно-армянских земель к России. С 1829 г. она вошла в состав Армянской области, а затем в Ереванскую губернию. На протяжении веков Нахичеванский край являлся одним из политических и культурных центров Армении.

Правовой основой для создания Нахичеванской АССР в составе Азербайджанской ССР явился договор, заключенный между Советской Россией и кемалистской Турцией 16 марта 1921 г. в Москве. Турция, не удовлетворившись оттор­жением от Армении Карсской области и Сурмалинского уезда, настойчиво требовала, чтобы Нахичеванская область была отделена от Советской Армении. В своем стремлении о включении в состав Азербайджана Нахичеванской области Турция спекулировала не только благоприятной   для   себя   внешнеполитической   обстановкой, но и помощью отдельных азербайджанских коммунистов. В числе последних был член Ревкома Азербайджана Б. Шахтахтинский,  который  после известной декларации   Ревкома от 1 декабря 1920 г., находясь в Нахичеване, заявил, что он против этой декларации. Уполномоченный XI  Красной Армии  в   Нахичеване  Велибеков    впоследствии писал,  что Б.  Шахтахтинский заявил, что Ревком Азербайджана  предал интересы Нахичевани, декларировав его передачу Армении. Б. Шахтахтинский призывал нахичеванских мусульман ориентироваться на Турцию: «Теперь вы взирайте на турок, они ваше  единственное    спасение.    Крепко    держитесь  за них»,—заявил он³². И голос азербайджанских националистов дошел до Турции, представители которой, пользуясь благо­приятной для себя международной обстановкой в начале 1921 г., в период советско-турецких переговоров, потребова­ли присоединить Нахичеван к Азербайджану. Турция и азербайджанские националисты добились своего.

В статье третьей упомянутого договора говорится: «Обе договаривающиеся стороны согласны, чтобы Нахичеванская область в границах, указанных в приложении I (с) настоя­щего договора, образует автономную территорию под протек­торатом Азербайджана при условли, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству»³³. Под «третьим государством» подразумевается Армения.

Это требование было новым проявлением антиармянской политики Турции, которая продолжалась и после установ­ления в Армении Советской власти.

Сторонники включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана делали и делают основной упор на так назы­ваемый экономический фактор. Логически возникает вопрос: если руководствовались этим фактором, то почему же Нахи­чеван не был включен в состав Советской Армении, ведь На­хичеван составлял часть единого экономического организ­ма Армении.

 

 

 

1  С. М. Киров. Статьи,  речи, документы, т.  I, М.,  1936, с.  144.

2 ЦГИА Арм. ССР, ф. 200, оп.  1, д. 243, лл. 50—57; Архив Армянского филиала ИМЛ, ф.  1022, оп. 4, д. 50, лл.  1—11.

3 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 496, л. 142.

4  ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2, д. 5, л. 80.

5 С. М. Киров, Указ, соч., с. 231.

6 ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 1, д. 10, л, 9-10.

7 ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 1, д. 10, л. 9—10.

8 Там же, ф. 2, д. 1451, л. 2.

9 Там же, ф. 64, оп. 2, д. 5, л. 19.

10 Там же. ф. 2, д. 1451, л. 2, об.

11 Там же, ф. 64, оп. 2, д. 5, л. 52.

12 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 496, л. 115.

13 ЦПА НМЛ.

14 Там же.

15 «Коммунист», газета, Ереван, № 2, 7.ХII.1920.

16 «Правда» № 273, 4.ХП.1920.

17 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. I, М., 1956, с. 142.

18 См. А. Мравян. Статьи и речи. Ереван, 1916, е. 222 (на арм. яз.).

19 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. I, М., 1956, с. 14»—141.

20  ЦГАОРСС Арм. ССР, ф. 40/113, оп. 3, д. 2, л. 13.

21  ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2, д. 1, л. 77.

22 См. также:  «Бакинский рабочий», 22.VI.1921.

23 ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2, д. 7, л.  13.

24  Там же, ф. 85, оп. 13. д. 66, л. 1.

25  Там же, ф. 85, оп. 18, д. 229, л. 1—2.

26  Там же, ф. 17, оп. 13, д. 384, л. 66.

27  «Документы внешней политики СССР», т. 4, М. 1960, с. 711.

28  ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 13, д. 384, л. 67.

29  Архив Армянского филиала ИМЛ, ф.  1, д. 40, л. 29.

30  ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2, д. 7, л. 13.

* Перечисляются лидеры дашнаков, мусаватистов и грузинских меньшевиков.

31   Там же, ф. 1, от. 1, д. 232, л. 22—23.

32   ЦГИА Арм. ССР, ф. 114, оп. 1, д. 45, л. 13.

33  Документы внешней политики СССР, т. III, М., 1969, с. 598—599.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМА  НАГОРНОГО КАРАБАХА   В  СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ   САМООПРЕДЕЛЕНИЯ   НАЦИЙ

 

Отмечая, что «в нашей жизни есть нерешенные проблемы», М. С. Горбачев в обращении к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении в связи с событиями в Нагорном Карабахе и вокруг него сказал: «Мы не за то, чтобы укло­няться от откровенного обсуждения различных идей и пред­ложений. Но делать это надо спокойно, в рамках демокра­тического процесса и законности, не допуская ни малейшего ущерба интернационалистской сплоченности наших наро­дов»'.

Решение этих вопросов, кгк указывал М. С. Горбачев, не должно идти вразрез с нашими социалистическими прин­ципами и нашей нравственностью, с традициями дружбы и братства советских народов. Путеводной звездой решения возникших проблем должны стать ленинские принципы на­циональной политики.

В этой сфере общественных отношений, не меньше чем в сферах экономики, мы растачиваемся за ошибки прош­лого. Тот же вопрос о Карабахе существует с первых лет Со­ветской власти. Сложившаяся ситуация, как и само появле­ние проблемы были обусловлены субъективизмом и волюнта­ризмом Сталина.

Восстановление ленинских норм национального строи­тельства и, в частности, ленинских норм национально-тер­риториального разграничения социалистических наций там, где они были нарушены, должно стать составной частью набирающего силу процесса перестройки всей экономической, политической и духовной жизни нашего общества.

В основе ленинской концепции национально-террито­риального разграничения лежит демократическая идея сво­бодного самоопределения, всесторонне обоснованная и раз­работанная В. И. Лениным еще до революции и выдвинутая в качестве основы национально-государственного строитель­ства в нашей стране и в сфере международных отношений.

В том виде, в каком стоит национальный вопрос сегодня в Советском Союзе, речь может идти лишь об отдельных случаях изменения границ внутри СССР—между советски­ми республиками в результате волеизъявления населения. Ничего больше. Так, например, в связи с событиями в На­горном Карабахе речь идет всего лишь о желании той части армянского народа, которая проживает в Нагорном Кара­бахе и все еще составляет там подавляющее большинство, воссоединиться со своим народом в рамках одной из совет­ских социалистических республик.

Имея в виду право народа распоряжаться своей тер­риторией, В. И. Ленин указывал, что самоопределение яв­ляется высшим основанием территориального владения и из­менения государственных границ: «Мы говорим, что границы определяются волей населения»². Это означает, что при из­менении государственных границ прежде всего должно учи­тываться добровольно выраженное волеизъявление населе­ния.                                                . .

Эта принципиальная позиция, положенная в основу внешней политики Советского государства, не менее после­довательно отстаивалась В. И. Лениным применительно к границам между социалистическими республиками. Вопрос о границах между социалистическими государствами зани­мает важное место в ленинском учении.

Уделяя особое внимание разработке политики и юриди­ческой основы национально-тгрриториального разграниче­ния между социалистическими государствами, В. И. Ленин имел в виду, что эти вопросы им придется решать неизбеж­но. Констатируя тот исторический факт, что империалисти­ческий капитализм «все чаще ломает эти, демократически определяемые, границы» и предвидя, что «империализм оста­вит в наследство идущему ему на смену социализму грани­цы, менее демократические, ряд аннексий в Европе и в дру­гих частях света»³, В. И. Ленин разрабатывал всеобъемлю­щую социалистическую концегцию демократического реше­ния национального вопроса, придавая при этом особое зна­чение национально-территориальному разграничению между социалистическими государствами. В. И. Ленин исходил из неизбежности исправления таксго рода границ на основе по­следовательно демократических принципов и норм.

Споры, связанные с национально-территориальным раз­граничением между советскими социалистическими респуб­ликами и другими государственными образованиями, долж­ны решаться на основе социалистической демократии, одним, из требований которой В. И. Ленин считал право на свобод­ное самоопределение⁴.

В. И. Ленин был убежден, что в отношениях между со­циалистическими республиками общедемократические принципы разграничения должны применяться наиболее полно и последовательно: «Эти границы будут определяться демокра­тически, т. е. согласно воле и «симпатиям» населения. Капи­тализм насилует эти симпатии и тем прибавляет новые тру­дности делу сближения нацик Социализм... дает полный простор «симпатиям» населения и именно в силу этого об­легчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций»⁵.

В.  И.  Ленин,  выступавший  за объединение  народов  в борьбе  против  империалистического  капитализма,  понимал, что только быстрое и эффективное решение спорных территориальных вопросов  на  принципиальной основе обеспечит последующее сближение разграничиваемых республик.  «На этой базе,—писал В. И. Ленин,—в свою очередь, разовьется практически   абсолютное   устранение   малейших   национальных трений, малейшего национального недоверия, создастся ускоренное сближение и слияние наций...⁶.

В. И. Ленин разработал не только концептуальную основу национально-территориального разграничения государств, включая и социалистические, но и методы и формы такого волеизъявления народа. В. И. Ленин считал, что главное—в наличии подлинного волеизъявления, а форма волеизъявления—это вопрос подчиненный: «все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях...»⁷.

Плебисцит как наиболее демократическая форма самоопределения,  как  наиболее  простой  способ  волеизъявления населения для решения территориальных   вопросов был всесторонне разработан В. И. Лениным. Право на самоопределение,—писал   Владимир   Ильич,—конкретно   означает   «решение  вопроса  об  отделении  референдумом   отделяющейся нации»⁸. В. И. Ленин называл референдум формой, которую «принимает иногда отделение в обстановке политической свободы и демократизм»⁹.

Плебисцит как форма волеизъявления населения для решения территориальных вопросов между советскими республиками применялся в практике Советского государства при жизни В. И. Ленина. Так, в соответствии с соглашением правительства РСФСР с правительством Башкирской АССР от 23 марта 1919 г. был проведен опрос населения 6 волостей Златоустовского уезда и 4 волостей Уфимского уезда. В другом случае декрет ВЦИК и СНК от 27 мая 1920 г. уста­новил, что впредь до волеизъявления трудящихся, проживаю­щих на территории Белебеевского и Бирского уездов, вопрос о вхождении их в состав Татарской АССР должен оставать­ся временно открытым. Согласно декрету ВЦИК и СНК от 26 августа 1920 г. об образовании Киргизской АССР, включению в нее территории, населенной киргизами, но входящей в состав Туркестанской республики, должно было предшест­вовать волеизъявление трудящихся масс¹⁰. Эти местные ре­ферендумы проводились во исполнение внутреннего законо­дательства Советской власти.

В   дальнейшем   изменение   границ   между   социалисти­ческими республиками осуществлялись без обращения к ре­ферендуму,  что  очевидно  отражало  готовность  к уступкам в пользу  братских  народов  соседних  республик на основе высокого уровня социалистического интернационализма. Практика  СССР  знает  многочисленные  примеры  исправле­ния границ между советскими республиками. От РСФСР, на­пример, была передана в 1954 г. Украине такая большая и ценная область как Крым.  Большие перемены  произошли и в территориальном размежевании между Узбекистаном и Казахстаном. Из состава Казахской ССР в 1969 г. были пере­даны Узбекистану   Кировский и Пахто-Аральский районы, некоторые  села   Чимкентской   области   с общей земельной площадью в 959 тыс. гектаров, 1 млн. 554 тыс. гектаров пастбищных земель Чимкентской области и 1 млн.  100 тыс. гек­таров Кзыл-Ординской области. Киргизия передала Таджи­кистану большой участок земли, являющийся продолжением Таджикской угольной кочегарки. Белоруссия передала Литве 2 тыс. кв. км своей территории. Все эти передачи части территории одной республики другой происходили без истерии, без кровавых эксцессов, в духе дружбы и взаимопонимания.

Плебисцит, как наиболее демократическая и в то же время упорядоченная, организованная форма волеизъявле­ния, позволяющая максимально точно выявить волю народа, закреплен и в действующей Конституции (ст. 5), предписы­вающей, что «наиболее важные вопросы государственной жизни» должны выноситься на всенародное обсуждение, а также ставиться на всенародное голосование (референдум).

Исходя  из того,  что  только  народ является  законным распорядителем принадлежащей ему территории, признавая за волей населения высшую юридическую силу, советское законодательство, как и советская доктрина, стоят на позиции обязательного  выполнения выраженной  в   результатах  пле­бисцита   воли   народа.

В Декларации об образовании СССР отмечалось, что «Союз этот является добровольным объединением равно­правных народов». В духе добровольности, на основе сво­бодного самоопределения должны были решаться не только вопросы вхождения или выхода из СССР, но и территориаль­ные передвижки внутри СССР, в отношениях между социа­листическими республиками и другими национально-госу­дарственными образованиями.

С учетом  однозначных конституционных  и  иных  пред­писаний советского закона, а также однозначных междуна­родных обязательств СССР положения ст. 78 Конституции, в   которой  устанавливается,  что   «территория  союзной  республики  не может  быть  изменена  без  ее согласия»  и что «границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, ко­торое подлежит утверждению Союзом ССР» ни в коем слу­чае и ни при каких обстоятельствах не могут рассматри­ваться как отрицание или какое-либо ограничение права наций и народностей на свободное определение своего полити­ческого, в том числе и территориального статуса.

Положение   цитированной   статьи   отражает    (примени­тельно к союзным республикам) общую норму, действующую в отношениях между всеми государствами, и направлено на обеспечение их территориальной целостности и защиту от од­носторонних территориальных  притязаний.  Она, однако,  не исключает  и  не  может  исключать  ни  по   международному праву,  ни  по советскому конституционному праву возмож­ности изменения границ в  соответствии с волеизъявлением самого населения, на основе принципа свободного самоопре­деления населения, который является императивной нормой международного права и основополагающим принципом со­ветской   Конституции (статья 70). Согласно Конституции СССР как в сфере внутригосударственной, так и междуна­родной   вопросы   территориальных   изменений   должны   ре­шаться на основе принципа самоопределения самим населе­нием.  Это  предписание высшего закона СССР обязательно для входящих в его состав союзных республик.

Произвольное толкование основного закона великой со­циалистической державы в смысле отрицания или ограниче­ния права населения на свободное самоопределение нахо­дится в полном противоречии с основополагающими ленин­скими принципами нашей национальной политики и нацио­нально-территориального разграничения советских респуб­лик и других государственных образований.

Такое толкование привело бы к парадоксальной, ничем не объяснимой ситуации, когда Конституция, допуская пра­во свободного выхода из состава СССР, исключала бы воз­можности перехода из одной союзной республики в другую. Попытка «увековечения» существующего территориаль­ного статус кво и отрицания под любыми благовидными предлогами права национальных групп советских респуб­лик на воссоединение, переход из одной республики в дру­гую и другие изменения своего территориального статуса представляла бы явное посягательство на великую ленин­скую идею свободного самоопределения, на сами основы советского многонационального государства.

Великая Советская социалистическая держава не мо­жет, оставаясь сама собой, отказаться от этого ленинского принципа. В. И. Ленин прямо предупреждал нас, что «было бы изменой социализму отказаться от осуществления само­определения наций при социализме»¹¹.

Исправить сложившееся тяжелое положение можно только на принципиальной демократической основе ленин­ских принципов и норм национального строительства и на­ционально-территориального разграничения. «Мы можем и обязаны возродить ленинскую практику социалистического общества—самого человечного, самого справедливого»¹².

 

 

 

1 «Коммунист», Ереван, 27 февр. 1988.

2 Ленин В. И. ПСС, т. 31, с. 436.

3  Ленин В. И. ПСС. т. 30, с. 21.

4  Ленин В. И. ПСС, т. 27, с. 260.

5  Ленин В. И. ПСС, т. 30, с. 21.

6 Ленин В. И. ПСС, т. 30, с. 22.

7 Ленин. В. И. ПСС, т. 35, с. 14.

8  Ленин В. И. ПСС, т. 27, с. 255.

9  Ленин В. И. ПСС, т 25, с 291.

10 СУ РСФСР, 1919 г., № 46, ст. 451; 1920 г, № 51, ст. 222;  1920 г., № 76, ст. 359.

11 Ленин В. И. ПСС, т. 30, с. 18.

12 Принципы   перестройки:   революционность   мышления   и   действий (Правда, 5. IV. 1988).

 

 

 

 

 

 

 

4. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО  И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ   НКАО

 

После включения Нагорного Карабаха в состав Азер­байджанской ССР начинается отток его армянского насе­ления. Политика руководства Азербайджана, направленная на ущемление прав армянского населения автономной об­ласти и вселение азербайджанского населения, обусловила существенное сокращение доли армян в общей численности населения Нагорного Карабаха. Так, за 1926—1979 гг. чис­ленность армян возросла всего на 10,2%, тогда как числен­ность азербайджанцев, при вполне сравнимых темпах есте­ственного прироста, возросла почти в 3 раза. И если в 1923 г. доля армян в Нагорном Карабахе составляла 94,4% общей численности населения, то по переписи 1979 г.— лишь 75,9%'. В целом за период между переписями населения 1926 г. и 1979 г. армянское население НКАО возросло лишь на 11,4 тыс. чел., а азербайджанское—на 24,7 тыс.² Подобный рост численности армян в Нагорном Карабахе был обусловлен в основном ростом их численности в 1926— 1939 гг. (на 21,1 тыс.), поскольку в последующие годы, в 1939—1979 гг., вследствие вытеснения армянского населе­ния, численность уже сократилась почти на 10 тыс. Причем в период до Великой Отечественной войны естественный прирост армян в НКАО был несколько выше, чем азербайджанцев, и только впоследствии этот показатель у армян стал ниже,    чем у азербайджанцев. В целом, с учетом потерь в годы Великой Отечественной войны (более 20 тысяч армян), в 1926—1979 гг. в среднем ежегодно из НКАО мигрировало около 2 тыс. армян, тогда как азербайджанское население характеризовалось    положительным    сальдо  миграции,  масштабы  которой существенно возросли в 1959—1979 гг. (лишь несколько менее 1 тыс. ежегодно). В Нагор­ном   Карабахе   численность   азербайджанского   населения   в эти годы более чем удвоилась, а численность армян возрос­ла лишь на  12%³. За период же между переписями  1970 г. и  1979 г., в условиях понижения уровня естественного роста,   абсолютный    прирост  армянского    населения  области значительно сократился и составил лишь 2 тыс. В эти годы в Нагорном Карабахе оставался лишь каждый десятый ро­дившийся здесь армянин, а остальные девять мигрировали из  НКАО.  В  резуьтате    этого    армянское    население   На­горного Карабаха возросло с  111,7 тыс. в  1926 г. всего до 123,1   тыс. в 1979 г.⁴,  а  азербайджанское—с 12,6 тыс. до 37,2 тыс.,⁵ о чем свидетельствуют данные нижеприведенной таблицы.

Между тем численность армянского населения области при обеспечении нормальных условий его воспроизводства (да­же при наличии некоторой миграции) могла бы возрасти более чем в 2 раза. И если в 1926 г. в НКАО проживало- 4,4% населения АзССР, то в 1987 г.—лишь 2,65%⁶. Подоб­ные тенденции механического движения обусловили «старение» и, вследствие этого, существенное падение уровня рождаемости и рост смертности армянского населения. Ны­не армянское население области вследствие сдвигов в воз­растной структуре характеризуется теми же показателями естественного движения населения, что и республики Евро­пейской части СССР.

 

Численность и национальный состав населения НКАО  (тыс. чел.)⁷

 

	1926	1939	1959	1970	1979
Все население	125,3	150,8	130,4	150,3	162,2
в том числе
армяне	111,7	132,8	110,1	121,1	123,1
в % %	89,1	88,1	84,4	80,6	75,9
азербайджанцы	12,6	14,1	18,0	27,2	37,3
в % %	10,1	9,3	13,8	18,1	22,9
русские	0,6	3,2	1,8	1,3	1,3
в  % %	0,5	2,1	1,4	0,9	0,8

 

Сложившаяся обстановка дает основания предположить, что в последнее время положение еще более усугубилось.

Будучи по характеру производства преимущественно сельскохозяйственным (здесь в 1979 г. в городах прожива­ло лишь 44% всего населения)⁸, Нагорный Карабах отли­чался значительным сокращением сельского населения (ар­мян). В 1923—1979 гг. сельское население области сокра­тилось на 61,3 тыс.⁹. За эти годы ликвидировано несколько десятков армянских деревень¹⁰. Численность же азербайджанского сельского населения в эти годы непрерывно рос­ла. Тенденции демографического развития в целом являют­ся выражением и социально-экономического, и культурного развития. Вместе с этим в Нагорном Карабахе, как и в дру­гих районах Азербайджанской ССР, где проживают армяне, накопилось много нерешенных национальных проблем, которые, в свою очередь, также отражаются на социально-экономическом развитии этих районов, в частности НКАО. В целом реализуемая в НКАО социально-экономическая по­литика является продолжением национальной политики ущемления интересов армянского населения, «выживания» из области армян.

Даже в условиях незначительных темпов прироста на­селения, а в последние годы и сокращения численности на­селения трудоспособного возраста, до сих пор в Нагорном Карабахе потенциал трудовых ресурсов используется не­полностью. Нагорный Карабах всегда отличался высоким образовательным уровнем населения; высококвалифициро­ванные кадры—выходцы из Карабаха, успешно работают во многих отраслях народного хозяйства всей страны. Од­нако возможности приложения их труда в самой области крайне ограничены. Основной сферой приложения является сельское хозяйство, но и здесь занятость сокращается.

Серьезной проблемой является трудоустройство населе­ния активных трудоспособных возрастов не только в прог­рессивных отраслях промышленности, но и в сельском хо­зяйстве. Подавляющее большинство молодых, выезжающих за пределы области с целью получения образования, кз-за отсутствия рабочих мест по специалности не имеют возмож-; ности возвратиться на родину. И поскольку молодые интен­сивно покидают край, то соответственно уменьшается так­же число школ и численность учащихся в них";

Экономика Нагорного Карабаха имеет преимуществен­но аграрный характер. Промышленность НКАО представ­лена несколькими десятками предприятий, специализирую­щихся в основном на традиционных производствах шелка и шелковых тканей, вин и коньяка, основанных еще до ре­волюции, а также обуви, мебели, стройматериалов, освети­тельной аппаратуры и др. Практически каких-либо сущест­венных прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре про­мышленности не произошло. Ускорение темпов развития промышленности НКАО в 1971 — 1980-х годах обусловлено, в первую очередь, гораздо более низким уровнем развития области по сравнению с другими районами АзССР в пре­дыдущие годы. Так, например, в 1950-е годы в области в расчете на душу населения приходилось более чем в 10 раз меньше капвложений, чем в целом по АзССР. Кроме того, отмеченное ускорение было обусловлено расширением отраслей промышленности, специализирующихся на перера­ботке сельскохозяйственного сырья, в частности ростом производства коньяка (в 5,3 раза), вин (в 2,3 раза в 1970—1985  гг.), мебели   (в 2,8 раза), что не всегда    выражает реальный рост объемов промышленного  производства вследствие имевшего место повышения цен на эти виды про­дукции.  С другой  стороны,  подобное «внимание» к пробле­мам НКАО обусловлено и нараставшим недовольством насе­ления  Нагорного  Карабаха,  выразившимся  в   массовых  об­ращениях в центральные органы и т. д. И уже некоторое «по­нижение требовательности» армянского населения непосред­ственно отразилось  на   развитии области. Так, в 1981—1986   гг.  темпы  роста  объема   промышленной  продукции  в НКАО составили 129% и уступают соответствующим пока­зателям как в целом по республике (136,3%), так и заселенной преимущественно     азербайджанцами    Нах.   АССР (203%)¹². Ныне НКАО уступает АзССР и по объему произведенной    промышленной    продукции, и  по   промышленно-производственным  основным  фондам   на  душу  населения.

По объему капвложений на душу населения область в 1981—1985 гг. более чем в 2 раза, а в 1986 г.—2,7 раза усту­пала АзССР¹³. Вместе с этим последние полтора десятилетия в области не выполнялись планы капвложений, строительно-монтажных работ, ввода в эксплуатацию основных производственных фондов. Только в 1971—1987 гг. из заплани­рованных основных фондов на 147 млн. руб. не введено в эксплуатацию около 1/4¹⁴. Причем значительная часть этих средств была отпущена на строительство Сарсангаского во­дохранилища, предназначенного для орошения низменных районов, значительная часть которых находится за пределами области. Из-за отсутствия соответствующей материальной базы, существенных недостатков в снабжении затяги­ваются сроки строительства ряда объектов, растет объем незавершенного строительства, что приводит к существен­ным потерям в народнохозяйственном комплексе НКАО. В регионе, разделенном узкой полосой от АрмССР, практиче­ски отсутствуют экономические связи с ней, хотя возмож­ности для этого, как и необходимость существуют. Так, в общеэкономических связях НКАО на долю оборота с Грузин­ской и Армянской ССР приходится лишь 2%¹⁵.

Небольшой край в 1981 —1985 гг. ежегодно в среднем производил 145,7 тыс. т винограда, до 11 тыс. т. мяса, около 55 тыс. т молока, что гораздо выше соответствующих показателей на 1000 чел. населения по АзССР. Высоки и государственные закупки этих продуктов, как по сравнению с АзССР в целом, так и с рядом ее сельскохозяйственных районов. Так, например, государственные закупки скота и птицы в живом весе на душу насе­ления здесь в 1986 г. были в 4,6 раза больше, чем в Нахичеванской АССР, молока—в 2,7 раза, зерна—более чем в 1,4 раза,винограда—в 1,5 раза¹⁶. В области, территория которой 4,4 тыс. км², разводится около 100 тыс. голов крупного-рогатого скота (продуктивного), более 275 тыс. овец и коз, 95 тыс. свиней (более 40% разводимых в АзССР свиней)¹⁷. Здесь на единицу площади приходится общего поголовья скота в 1,2 раза больше, чем в целом по АзССР и в 1,7 раза боль­ше, чем в сельскохозяйственном по профилю районе — НахАССР¹⁸.

Не лучше положение и с социальным равитием обла­сти. Так, например, по числу больничных коек на 10 тыс. населения, по обеспеченности жилплощадью НКАО превос­ходит и АрмССР, и АзССР, что в основном обусловлено» значительным оттоком населения. В 1971—1986 гг. абсолютное число врачей в области хотя и более чем удвоилось, од­нако по этому показателю НКАО значительно уступает АзССР (в 1970 г. в области было лишь 240 врачей), число-больничных коек возросло на 18%¹⁹. К тому же в расчете на 10 тыс. населения размеры прироста и численности вра­чей всех специальностей и числа больничных коек в НКАО были гораздо ниже, чем в целом по АзССР—соответствен­но более чем в 1,2 и в 1,7 раза²⁰. Ныне в Нагорном Кара­бахе в расчете на 10 тыс. населения приходится 28,7 вра­чей, а в АзССР—38.4²¹.

Из года в год не выполняются планы ввода в эксплуа­тацию жилых домов, даже в условиях значительного сокращения объема строительства государственными и кооперативными предприятиями. В целом за два последних десятиле­тия (1966—1986   гг.)   из   общего     количества   введенных   в действие    жилых    домов  по  полезной площади  в  НКАО 58,3%   приходится на долю индивидуального строительства, а в АзССР лишь 41,6%. Высокий же уровень обеспечен­ности   населения    жилой    площадью—следствие   опять-таки значительного оттока населения, особенно молодого. Во мно­гих  селениях области  сейчас  можно  встретить  построенные в лучших армянских традициях добротные дома, в которых живут люди старших и пенсионных возрастов, или  пустующие дома—«дачи».

В плачевном состоянии находятся средства коммуника­ции. Во многих селениях, где возможности трудоустройства в общественном производстве крайне ограничены, единствен­ным подспорьем может быть личное подсобное хозяйство (особенно для лиц старших возрастов). Однако отсутствие дорог и затрудненные возможности связей с рынком, при­водят к тому, что население покидает и эти селения. Об­ласть до последнего времени не была связана железнодорож­ной линией с другими районами и лишь недавно проложен­ная железнодорожная линия до Степанакерта протяжен­ностью всего 18 км никоим образом не решает проблему внутренних коммуникаций. Отсутствует прямая дорожная связь с твердым покрытием между областными и районны­ми центрами Нагорного Карабаха, между НКАО и АрмССР, хотя расстояния между ними невелики.

На решение накопившихся в Нагорном Карабахе со­циально-экономических проблем направлено постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 марта 1988 г. «О мерах по ускорению социально-экономического разви­тия Нагорно-Карабахской автономной области Азербай­джанской ССР в 1988—1995 гг.». Это яркое выражение той заботы, которую проявляют партия и правительство о даль­нейшем развитии Нагорного Карабаха. ЦК КПСС и Совет Министров СССР поставили перед соответствующими союз­ными организациями задачу в 1988—1989 гг. разработать комплексную программу экономического и социального развития Нагорного Карабаха на период до 2005 г. Осуще­ствление намеченной программы явится серьезным шагом в направлении исправления искажений в экономике и со­циальной сфере, а также всестороннего развития производ­ственных сил и инфраструктуры Нагорного Карабаха.

Армянское население НКАО страдает не только от ис­кривлений в социально-экономической сфере и от тревожной демографической ситуации, создавшейся в области, но и от продолжающегося десятилетиями грубого попрания национальных прав армянского населения, ущемления его нацио­нального достоинства.

Казалось бы, что НКАО как национальной области с богатой историей к культурой, должно было уделяться боль­шое внимание. Так, Шуши в конце прошлого века был третьим городом Закавказья, после Тифлиса и Баку. Здесь до революции, в 1916 г., проживало 41,1 тыс. населения, большинство из которых армяне, издавались 21 газета и журналы, из которых 19—на армянском языке, а 2—на рус­ском²². А сегодня? Конечно это не вмещается ни в какие современные показатели развития, хотя и является свиде­тельством культурного развития, богатых национальных традиций. Между тем из года в год ущемлялись националь­ные права армян. Запрещение преподавания в школах НКАО истории армянского народа, ограниченные поступле­ния литературы и учебных пособий на армянском языке, усложнение каких-либо культурных связей с АрмССР—вот далеко неполный перечень этих средств. Тем самым после­довательно ущемлялось конституционное право автономии.

Такой же была политика и в других районах, населенных преимущественно армянами, в частности, Шаумянском, Дашкесанском, Ханларском, Шамхорском, Кедабекском и других районах. Широкую огласку получили имевшие место в селе Чардахлу Шамхорского района вопиющие нарушения законности в отношении армянского населения²³.

Подобные факты ни в коей степени не способствуют укреплению традиционных добрососедских отношений между азербайджанским и армянским народами, веками живущих бок о бок, воспитанию их в духе пролетарского интернационализма, находятся в противоречии с нормами советского образа жизни. 

Все это не может не вызвать естественную тревогу за то,  что армянское население Нагорного Карабаха ожидает горькая участь армян Нахичевана. В  1918—1920 гг. армян­ское население Нахичевана, как и других мест современного Азербайджана   (Баку, Шуша и др.)  подвергалось массовой резне   со   стороны   турецких   оккупантов  и мусаватистских банд. В. Боровский еще в 1906 году в статье «Революция и контрреволюция», отредактированной.. В. И. Лениным²⁴, кон­статировал,  что  «...среди  кавказского пролетариата   самым сознательным элементом являлись армянские рабочие. И вот в глазах правительства армяне становятся таким же симво­лом революции на Кавказе, каким евреи являлись в запад­ной и юго-западной России. Для борьбы с этой революционной  силой   мобилизуется  та  часть    кавказского  населения, которая и по своему социальному положению, и по своим религиозным  верованиям  больше всего расходится с  армя­нами—татары...   Татарам   была   предоставлена полная сво­бода убивать, насильничать, грабить»²⁵.

По статистическим данным, в древней армянской обла­сти—Нахичеване, в 1917 г. проживало 53,9 тыс. армян (поч­ти 40% общей численности населения), в 1926 г. числен­ность их здесь сократилась почти в 5 раз и составила 11276 человек, а в настоящее время там проживает всего лишь 1—2 тыс. армян (по данным переписи 1979 г. 3,4 тыс.—1,4% всего населения). Из 44 армянских селений до­революционного периода ныне осталось лишь 2 села²⁶.

Спасшимся от резни 1918—1921 гг. и покинувшим свои родные края нахичеванским армянам впоследствии было запрещено вернуться обратно. В организованном порядке, решениями ЦИК-ов Азербайджана и Нахичевана были воз­двигнуты препятствия перед их возвращением. В 1922— 1926 гг. беженцы-армяне из Нахичевана направляли мно­гочисленные заявления правительствам Азербайджана и На­хичевана, что их дома закрыты на ключ и пустуют, а зе­мельные участки остаются необработанными. Однако, еще 24 июня 1922 г. Председатель Совнаркома Азербайджана Мусабеков в телеграмме Совнаркому Армении сообщает, что «по решению ЦИК Азербайджана запрещается массо­вое переселение населения в границы Азербайджана»²⁷.

Впоследствии, несмотря на непрерывный поток жалоб-заявлений беженцев-армян из Нахичезана, позиция прави­тельств Нахичевана и Азербайджана осталась неизмен­ной²⁸, и вопрос был практически закрыт Постановлением НахЦИК от 26 апреля 1926 г. и АзЦИК от 29 мая 1926 г.²⁹, хотя необоснованность подобных постановлений и решений очевидна. И сейчас в отдельных селениях Нахичевана пу­стуют полуразрушенные дома, целые селения превратились в развалины.

Постоянный отток армянского населения характерен и для всего современного Азербайджана. Только за период между переписями населения 1970 г. и 1979 г., в условиях роста численности всего населения Азербайджана на 17,6%,. а азербайджанского почти на 25%—на 932 тыс., армянское население сократилось в 483,5 тыс. до 475,5 тыс.³⁰. В эти годы практически ежегодно Азербайджан покидало более 10 тыс. армян. Существенно изменилась география армянского населения АзССР. Стало привычным, что армяне из Азер­байджана мигрируют в Армению и другие союзные респуб­лики. В разных районах страны, в частности, на Северном Кавказе, в Средней Азии основная часть армянского насе­ления—выходцы из Нагорного Карабаха, Кировабада, Шамхора, Ханлара, Дашкесана и др.

Уменьшается абсолютная численность и других нацио­нальных меньшинств Азербайджана. За период между пе­реписями населения 1970 г. и 1979 г. русское население рес­публики сократилось с 510 тыс. до 475 тыс.—на 35 тыс. чел.³¹. Сокращается также численность или полностью асси­милированы некоторые народности Дагестана, талыши, та­ты, персы и др. Или, например, по переписи 1926 г. в Азер­байджане проживало 41,2 тыс. курдов, но затем курдский национальный уезд был упразднен, и наличие курдского населения в официальных документах не указывается³². Та­ким образом, налицо дискриминационная политика руко­водства Азербайджана в отношении национальных мень­шинств.

В советской же Армении даже в тяжелейших условиях первых лет Советской власти, вместе с решением пробле­мы сотен тысяч беженцев-армян, решался и вопрос о возвращении азербайджанцев, бежавших из Армении в Пер­сию и Азербайджан в годы правления дашнаков. Почти 80% беженцев за короткое время возвратилось на прежнее ме­сто жительства—в Армению³³. Все они были обеспечены землей, местом жительства, снабжены соответствующим сельскохозяйственным инвентарем, причем подушные на­делы предоставленных азербайджанцам земель были гораз­до выше, чем наделы армян³⁴. Что же касается армян-бе­женцев из Азербайджана, то руководство Советского Азербайджана всячески препятствовало их возвращению на ро­дину. Так, из 135825 беженцев-армян из уездов Азербайджа­на на прежнее местожительство возвратилось лишь 8,3% (12,330 чел.)³⁵, а остальные с большими лишениями и труд­ностями обосновались в Советской Армении, которая и в те годы была одна из наиболее густонаселенных союзных рес­публик.

Свидетельством же реализуемой в Армянской ССР на­циональной политики является то, что за период между пе­реписями населения 1926 г. и 1979 г., даже в условиях ак­тивной миграции в республику армян как из союзных рес­публик, так из-за рубежа, численность русских возросла в 3,6 раза, в курдов—почти в 3,4 раза³⁶. Численность азербай­джанцев в эти годы возросла в 2,1 раза, хотя по решению союзного правительства и в соответствии с просьбой АзССР в 1948—1952 гг. было организовано переселение в АзССР азербайджанцев из Армении, Грузии и среднеазиатских рес­публик в связи с расширением орошаемых земель в Куро-Араксинской низменности³⁷. В эти годы только из АрмССР Азербайджан было переселено почти 58,5 тыс. азербайджанцев³⁸,  значительная   часть  которых  впоследствии  вернулась обратно.

В Ереване с 2,3 тыс. азербайджанским населением (1979 г.) имеются 2 азербайджанские школы, азербайджанский театр, азербайджанский факультет в Армпединституте им. X. Абовяна, тогда как в Баку с более чем 200 тыс. армянским населением закрыт армянский театр, институт (АПИ), нет национального культурного центра, из 76 армянских школ Баку довоенного периода не осталось ни одной³⁹.

В целом проблема Нагорного Карабаха давно уже вышла за рамки социально-экономических мероприятий. Действенным путем решения всех накопившихся в НКАО проблем является воссоединение области с Армянской ССР.

 

 

1   НКАО,   50   лет   в   дружной   Советской  семье.     Степанакерт,   1973, с.   11,  ЗСФСР  в  цифрах,    Тифлис,     1929,  с.  3.  Численность    и    состав населения СССР, М, 1984, с. 126.

2   НКАО, 50  лет  в  дружной  Советской семье, с.  33.  Численность и состав  населения  СССР,  М.,   1984, с.   126.

3  Итоги  Всесоюзной   перелиси   населения   1959  г.,  Азербайджанская ССР, М., 1963, с. 140. Численность н состав населения СССР, с.  126.

4  НКАО, 50 лет  в дружной Советской семье, с. 33. Численность и состав населения СССР, с. 126.

5  Там же.

6 ЗСФСР  в цифрах, с.  4—5;  Народное  хозяйство  АзССР  к 70-ле­тию Великого Октября, Баку, 1987, с. 3, 270.

7  НКАО,  50 лет  в  дружной  Советской  семье, с.  33.  Численность и состав    населения    СССР,    с.    126.

8  Численность и состав населения СССР, с. 14.

9  НКАО,  50 лет в дружной Советской семье,  с. 31;  Численность и состав населения СССР, с. 126.

10  НКАО,   5О лет  в дружной  Советской  семье,  с.   31—33.

11 См. газ. «Советакан дпроц»,   17 декабря   1987 г.

12 Народное хозяйство АзССР  к 70-летию Великого Октября, с.  11, 258, 271, 272, 279.

13  Там же, с. 3, 11, 270, 279.

14  Коммунист, Баку, 11 марта 1988 г.

15  Там же.

16  Народное   хозяйство    АзССР   к   70-летию    Великого   Октября,   с.. 265, 273—277.

17  Там же, с. 3, 98, 257, 262, 270, 275.

18  Там же, с. 3, 98, 257, 262, 270, 275. !9 Там же, с. 271.

20  Там же, с. 3, 12, 270, 282.

21  Там же, с. 12, 282.

22 Кавказский   календарь  на   1917  г.  Тифлис,   1916,   Отдел  статистический,   с.   193;   Армянская   Советская  энциклопедия,   т.   4,   с.   579.

23 Известия,  18 апреля 1987 г.; Сельская жизнь, 24 декабря 1987 г.

24 См. Ленин В. И. ПСС т. 11, с. 577.

25 Боровский В. В. Сочинения, т.  3, М.,  1933,  с. 106-107.

26 Кавказский календарь на   1917 г.,  Отдел, статистический,  с.  215-221;   Численность  и  состав  населения  СССР,  с.   126.

27 ЦГАОРСС АрмССР, фола  123, олнсь 42, дело 8,  лист 13.

28  Там  же,  ф.   130, оп.   6,  д.   197.

29 Там же, л. 73;  Бакинский рабочий, 6 мая,  1925.

30  Итоги  Всесоюзной  переписи  населения   1970   г.,  т.   IV,   М.,   1972, с.   180.  Численность и  состав населения СССР,  с.   126.

31   Там же.

32  ЗСФСР в цифрах, с. 6—7; Численность и состав населения СССР, с. 126.

33   ЦГАОРСС АрмОСР, ф. 130, он. 6, д. 197, л. 36.

34  Там же, ф.  123, оп.  16, д.  1095, л. 5;  «Сельская жизнь»,  1927 г., № 10,   11 (на   арм.   яз.).

35  Там же, ф. 130, оп. 6, д. 197, л. 40, 48.

36  Советская Армения  в  цифрах.  Статистический  справочник,   1923— 1927,   Ереван,   1928,  с.   10—11;   Числеиность  и  состав   населения   СССР, с. 134.

37 Материалы  по  экономической  истории  Азербайджана  к V  Международному   конгрессу   экономической   истории,   Баку,   1970, ,с.   19.

38 Там же.

39 Авангард, 27 апреля, 1988 г., № 52.

 

 

 

 

 

 

 

 

5. О СОБЫТИЯХ В  НАГОРНОМ КАРАБАХЕ  И  ВОКРУГ НЕГО

 

Изложенное выше убеждает в том, что события в На­горном Карабахе, имевшие место в феврале-марте 1988 г., не были случайны и тем более не были инспирированы извне. Происходящий в стране процесс революционной пе­рестройки и демократизации армянское население Нагор­ного Карабаха восприняло как время, когда, наконец, мо­жет быть исправлена ошибка, допущенная в прошлом при определении конституционного статуса Нагорного Караба­ха, когда будут устранены допускавшиеся нарушения ле­нинских принципов национальной политики, ущемления прав армянского населения НКАО в сферах социально-экономи­ческого и культурного развития.

В течение 1987 г. почти на всех предприятиях, в учреж­дениях, колхозах и совхозах области состоялись собрания коллективов, принявшие решения о необходимости воссое­динения НКАО с Армянской ССР. Эти решения были свое­временно представлены директивным органам.

В начале 1988 г. сессии Советов народных депутатов районов НКАО приняли решения о выходе области из со­става Азербайджанской ССР и воссоединении с Армянской ССР.

20 февраля 1988 г. состоявшаяся в Степанакерте вне­очередная сессия областного Совета народных депутатов приняла следующее решение: «Заслушав и обсудив выступ­ления депутатов областного Совета народных депутатов НКАО о ходатайстве перед Верховными Советами Азер­байджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава   Азербайджанской   ССР   в   состав   Армянской внеочередная   сессия   Нагорно-Карабахского  областного   Со­вета   народных   депутатов   решила:

Идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, про­сить Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понима­ния чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос передачи НКАО из состава Азербайджан­ской ССР в состав Армянской ССР, одновременно хода­тайствовать перед Верховным Советом Союза СССР о поло­жительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР»¹. В под­держку решения областного Совета в Степанакерте нача­лись массовые митинги трудящихся.

После обращения сессии Совета народных депутатов НКАО трудящиеся Армении, которые никогда не были без­различны к судьбе своей единокровной части—армян Ка­рабаха, выполнили свой моральный долг, единодушно под­держали справедливое требование армянского населения Ка­рабаха. Эта поддержка выразилась в решениях, принятых, собраниями трудовых коллективов, в демонстрациях и ми­тингах, которые проходили в Ереване и других городах. республики, начиная с 21 февраля. Демонстрации и митинги, число участников которых все возрастало, достигнув в от­дельные дни нескольких сот тысяч человек, проходили под лозунгами безусловной поддержки проводимой в стране ре­волюционной перестройки, ленинской национальной полити­ки партии. Демонстранты несли государственные флаг СССР и Армянской ССР, портреты В. И. Ленина и М. С. Горбачева, транспаранты с лозунгами: «Ленин—пар­тия—Горбачев», «За перестройку, демократизацию и глас­ность» и т. п. На состоявшихся митингах выступили видные деятели науки и культуры, рабочие, студенты, представители различных творческих союзов. В числе ораторов были президент Академии наук Армянской ССР, дважды Герой Социалистического труда, депутат Верховного Совета СССР академик В. А. Амбарцумян, писатель, Герой Социалисти­ческого труда, депутат Верховного Совета Армянской ССР С. Ханзадян, народные артисты СССР С. Саркисян и О. Чекиджян, поэты С. Капутикян, Р. Давоян и многие другие Были выступления воинов-интернационалистов,, сражавших­ся в Афганистане, ветеранов войны и труда, представите­лей разных национальностей, проживающих в Армянской ССР—русских, украинцев, курдов, ассирийцев. Выступав­шие от имени своих коллективов выражали поддержку справедливому требованию армянского населения НКАО, зачитывали резолюции собраний, телеграммы и письма, направленные ими Центральному Комитету КПСС, Совет­скому правительству, товарищу М. С. Горбачеву.

В течение первых трех дней многотысячных демонстра­ций центральные и республиканские средства массовой ин­формации полностью игнорировали как эти демонстрации и митинги, так и сам факт созыва сессии Нагорно-Карабахского областного Совета народных депутатов и вынесения ею столь важного решения. Однако затем информационная программа «Время» Центрального телевидения квалифи­цировала конституционное требование армянского населе­ния Нагорного Карабаха как инспирированное «экстреми­стами» и «националистами». Подобная поспешная, необос­нованная оценка происходящего движения вызвала возму­щение и способствовала увеличению числа демонстрантов. С другой стороны, эта оценка позволила периодической пе­чати Азербайджана («Бакинсшш рабочий», «Молодежь Азербайджана», «Азербайджан» и др.) развернуть разнуз­данную кампанию против «этих подонков», «экстремистов», «националистов», «группы подстрекателей», посмевших под­нять вопрос о Нагорном Карабахе. И в последующие дни Центральные и республиканские средства массовой информации  не касались  ни  причин    начавшегося движения, ни возможных путей решения проблемы, а лишь акцентирова­ли  необходимость пропаганды  интернационализма  и дружбы  народов,  хотя,   как известно,  участники  митингов  и в, Карабахе, и  в  Армении не выступали против  интернацио­нализма  и дружбы народов. За все время митингов и демонстраций в Армении не было допущено ни одного выпада против азербайджанского  народа,  вообще  каких-либо  дей­ствий, могущих нанести ущерб дружбе народов.

Большое удовлетворение армянского народа вызвал факт приема представителей общественности республики Генеральным секретарем ЦК КПСС товарищем М. С. Горбачевым и членом Политбюро, Секретарем ЦК КПСС товарищем А. Н. Яковлевым. Об этом приеме было рассказано в выступлении поэтессы С. Капутикян по Армянскому телевидению.

26 февраля по Армянскому телевидению выступил на­ходившийся в Ереване кандидат в члены Политбюро, Сек­ретарь ЦК КПСС тов. В. И. Долгих, огласивший текст об­ращения Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М. С. Горбачева к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении. В обращении была выражена большая озабочен­ность развитием событий в Нагорном Карабахе и вокруг него, отмечалось, что в НКАО «накопилось немало недостатков и трудностей». М. С. Горбачев отметил, что «мы не за то, чтобы уклоняться от откровенного обсуждения раз­личных идей и предложений, но делать это надо спокойно, в рамках демократического процесса и законности, не до­пуская ни малейшего ущерба интернационалистской спло­ченности наших народов». М. С. Горбачев призвал трудя­щихся обеих республик «проявить гражданскую зрелость и выдержку, вернуться к нормальной жизни и работе, соблюдать общественный порядок»². Одновременно обращение товарища М. С. Горбачева было обнародовано и в Азер­байджанской ССР. На состоявшемся в тот же день пленуме ЦК КП Армении было принято решение обратиться с прось­бой в ЦК КПСС о создании специальной комиссии по воп­росу НКАО и рассмотреть этот вопрос на предстоящем пле­нуме ЦК КПСС, который предполагается посвятить проб­лемам национальных отношений³.

Обращение Генерального секретаря ЦК КПСС това­рища М. С. Горбачева было с полным пониманием и боль­шой надеждой воспринято трудящимися Армянской ССР. 27 февраля участники митинга в Ереване приняли решение прекратить митинги, возвратиться к своим рабочим местам,. ударным трудом в субботние и воскресные дни наверстать упущенное, возместить ущерб, что и было осуществлено. Об этом своем решении участники митинга известили телеграм­мой товарища М. С. Горбачева. Население Армянской ССР выражало надежду, что вопрос Нагорного Карабаха ста­нет предметом объективного и всестороннего рассмотрения со стороны партийных и советских органов страны. Эта надежда упрочилась после решения Политбюро ЦК КПСС,. поручившего Секретариату ЦК КПСС вплотную заняться, проблемой НКАО.

По совершенно иному руслу развивались события в Азербайджанской ССР. 27—29 февраля в г. Сумгаите при явном попустительстве властей националистически настроен­ные, обуреваемые мусульманским фанатизмом элементы организовали под лозунгом «Смерть армянам» резню ар­мянского населения, которая сопровождалась изнасилова­ниями, погромами, грабежами. Погибли десятки невинных. людей, около двухсот были ранены. В Армению прибыли свыше трех тысяч беженцев из Сумгаита; рассказы их о происшедшем воскрешают в памяти самые трагические стра­ницы геноцида армянского народа в Турции в 1915 г. Весь армянский народ, Верховный Совет Армянской ССР, широ­кая общественность нашей страны резко осудили чудовищ­ное злодеяние в Сумгаите.

Ни средства массовой информации, ни ЦК КП Азер­байджана не дали политической оценки этому немыслимому в социалистическом государстве злодеянию, представив его как лишь беспорядки, учиненные хулиганствующими эле­ментами. Но даже скудные сведения, просочившиеся на страницы печати, тот факт, что резня в Сумгаите была учи­нена сразу же после упомянутого обращения Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М. С. Горбачева, позволяют сделать вывод о том, что этот акт вандализма был направлен против политики революционной перестройки, на под­рыв авторитета Советской власти, на осложнение обстанов­ки вокруг Нагорного Карабаха. Как правильно отмечала газета «Известия», приходится признать «горькое, дикое, непостижимое: людей убивали, калечили физически и нрав­ственно только потому, что они другой национальности»⁴. Обращает на себя внимание и тот факт, что войска в Сум­гаит, находящийся вблизи Баку, были введены с опозданием, что и позволило погромщикам фактически беспрепят­ственно осуществить задуманное. Этому факту также не дана политическая оценка. Именно после кровавых собы­тий в Сумгаите Верховные Советы союзных республик при­няли решения, в которых выражались обеспокоенность и тревога в связи со сложившейся обстановкой, которая на­ходится «в противоречии с дальнейшим укреплением друж­бы, единства и сплоченности всех братских народов нашей страны»⁵. Решения высших органов власти союзных рес­публик восприняты армянским народом как проявление подлинного интернационализма, забота о сохранности на­шего великого достижения—дружбы народов.

Однако некоторые органы массовой информации, осо­бенно в Азербайджанской ССР, явно стремились поставить знак равенства между событиями в Нагорном Карабахе и Армении—с одной стороны, и резней в Сумгаите—с другой. Игнорируется тот очевидный факт, что, несмотря на крайне возбужденное состояние населения Армянской ССР, связанное с вестью о чудовищной резне в Сумгаите, а так­же с отсутствием достоверной информации, что, естествен­но, нагнетало напряжение и порождало различные слухи, в Армении, где имеется 160-тысячное азербайджанское на­селение, не было допущено ни одного случая насилия или оскорбления в отношении лиц азербайджанской национально­сти. В этих трудных условиях все слои армянского народа проявили благоразумие и выдержку. Справедливый гнев народа по поводу совершившихся бесчинств не затмили его сознания. Скорбь по невинным жертвам н тревога за судь­бу своих соотечественников, проживающих не только в Нагорном Карабахе, но и во многих районах Азербайджан­ской ССР, были выражены в многотысячном траурном ше­ствии армянских женщин 8 марта 1988 г. к мемориалу жертв геноцида армян в Турции в 1915 году. Благоразумие и выдержка армянского народа проявились и в том, что 26 марта—в день заранее назначенных демонстраций и ми­тингов—трудящиеся Еревана воздержались от выступлений, осознав возможность их нежелательных последствий.

Следует отметить, что именно после трагических событий в Сумгаите зарубежные средства массовой информации, в частности различные радиостанции, ведущие передачи на СССР, стали уделять особое внимание событиям вокруг Нагорного Карабаха, на свой лад интерпретировать их, раздувать антисоветскую кампанию. Было бы наивным полагать, что наши идеологические противники могли упустить столь редкостную  возможность    использовать  в  своих  целях  ос­ложнение  обстановки   вокруг   Нагорного   Карабаха,   в   осо­бенности—факт   организации   резни   армянского   населения в Сумгаите. Но столь же наивно и ошибочно считать, что движение в Нагорном  Карабахе инспирировано извне, спе­циальными службами западных стран.  Сомнительная честь первенства в  выдвижений подобной версии    принадлежит прессе   Азербайджанской    ССР,    предпринявшей    неуклюжую и совершенно   бездоказательную   попытку   связать события   вокруг  Нагорного   Карабаха   с   «подстрекательством извне»⁶.

Разумеется, зарубежные армяне не остались равнодуш­ными к событиям в Нагорном Карабахе и вокруг него. Ми­тинги  и   шествия  зарубежных   армян,  состоявшиеся   в   Па­риже,   Нью-Йорке,   Монреале,   Торонто,   Вашингтоне, Лос-Анджелесе, Сиднее, Бейруте, Буэнос-Айресе, Милане и дру­гих  местах,   прошли под лозунгами   «Верим  в  гласность»,, «Верим в Горбачева», выражали доверие к политике пере­стройки   и  демократизации  советского  общества.   По   сооб­щениям   зарубежной    печати,   посольства   и   представительства    СССР   в  Монреале,    Вашингтоне,   Париже,   Афинах, Сан-Франциско  и  других  городах  приняли   представителей армянских   общин   упомянутых   стран.     Последние  вручили им обращения    в     адрес    Советского    правительства    и М.  С.  Горбачева  с просьбой положительно решить вопрос о  воссоединении    Нагорного  Карабаха с Арменией.  Мате­риалы, опубликованные в армянских зарубежных средствах массовой  информации,  освещали  события  в  Нагорном  Ка­рабахе и Советской Армении в лояльных тонах.  «Настало время  исправить  сталинские ошибки.   Выполнение  просьбы армянского народа на основе ленинских принципов еще бо­лее упрочит горбачевскую  политику  перестройки и  гласно­сти»⁷. «Эти демонстрации не направлены против Горбачева, который внес в советское общество принципы демократии и соблюдения прав человека»⁸. «Горбачевская политика гласности и перестройки обнадеживает нас в том, что справед­ливые   ожидания   армянского   народа   оправдаются»⁹.

Анализ высказываний представителей армялской диас­поры, материалов зарубежной армянской прессы свидетель­ствует о том, что действия в поддержку требования населе­ния Нагорного Карабаха в армянской диаспоре учитывали также интересы продолжения диалога между СССР и США, разрядки международной напряженности, о том, что подавляющая часть зарубежных армян занимает позиции доброжелательства в отношении СССР.

Подлинные   корни   и   причины     происшедших   событий -находятся в самом  Нагорном  Карабахе, в грубом наруше­нии  ленинских  принципов   национальной   политики   КПСС, в той удушающей атмосфере попрания прав армянского на­селения этой области,    которая создавалась    здесь в тече­ние всего периода нахождения области в составе Азербай­джанской ССР, чему способствовали нравы периодов культа личности и застоя. О том, что подобная атмосфера стала со­вершенно невыносимой и нетерпимой для армянского насе­ления НКАО,    свидетельствуют то единодушие, упорство и сплоченность,  с какими  армяне  Нагорного Карабаха  неод­нократно возбуждали вопрос о пересмотре конституционно­го статуса области. Об этом же свидетельствует продолжи­тельность начавшегося в  феврале   1988 г.  выступления ка­рабахских  армян  с  требованием,    которое    получило  свое оформление не только в решении сессии областного Совета народных депутатов, но и  в постановлении  состоявшегося 17 марта 1988 г. пленума Нагорно-Карабахского областного комитета партии,  где  говорится:  «Выражая чаяния  армян­ского населения автономной области,   волю   подавляющего большинства     коммунистов    Нагорного Карабаха, просить Политбюро ЦК КПСС рассмотреть и положительно решить вопрос присоединения Нагорно-Карабахской автономной области к Армянской ССР, исправив тем самым допущенную в начале 20-х годов историческую ошибку при определении территориальной принадлежности Нагорного Карабаха»¹⁰.

Правда о демонстрациях в Армении в связи с события­ми в Нагорном Карабахе заключается в том, что в них наш­ла выражение выстраданная десятками лет воля трудящих­ся Советской Армении.

Правдой является и то, что к этим демонстрациям пы­тались приобщиться отдельные отщепенцы в надежде при­обрести антисоциалистический капитал. Один из них выд­винул провокационную идею превращения Армении «в беспартийную республику», что сразу же было подхвачено за­рубежными радиоголосами, умолчавшими, разумеется, о том„ что провокатору был дан немедленный отпор. Лозунги от­щепенцев были строго осуждены и решительно отвергнуть участниками демонстраций, собраниями коллективов, представителями научной, творческой интеллигенции—как про­тиворечащие коренным интересам армянского народа.

Необходимо подчеркнуть, что именно глубокая верность, идеалам и политике партии побудили демонстрантов соот­нести заинтересованность в, судьбах своего народа с обще­государственными интересами, осознать дух обращения Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М. С. Горбачева и возвратиться к местам своего труда и учебы. Оценивая события в Нагорном Карабахе и вокруг него, надо исходить из принципиального положения, высказанного товарищем М. С. Горбачевым в беседе с журналистами во время офи­циального визита в Югославию. «Никто из них,—сказал то­варищ М. С. Горбачев,—не ставил вопрос ни о Советской власти, ни о выходе из Советского государства, ни о социализме, нет! Признавались и роль партии, и той политики,, которую она проводит после Ленина в сфере националь­ных отношений. Речь шла о том, что есть вопросы культурного, этнического характера, которые оставались в послед­нее  время  вне  поля  зрения.  Накопились  проблемы»¹¹.

Приходится отметить, что даже после столь четкой оценки событий в Нагорном Карабахе, некоторые органы массовой информации страны продолжали проводить необъ­ективную линию в этом вопросе, идущую вразрез с выска­зыванием товарища М. С .Горбачева. В определенной мере нехватку в объективной информации восполнила подготов­ленная известным публицистом и писателем, председателем Советского комитета защиты мира Г. Боровиком телепере­дача «Позиция», посвященная событиям в Нагорном Кара­бахе.

Не может быть сомнения в том, что время отметет, как совершенно несостоятельное, утверждение о том, что сотни тысяч трудящихся Нагорного Карабаха и Армении были приведены в движение «экстремистами» и «националистами». Подобное утверждение является ничем иным, как рецидивом «загнания внутрь нарывов национальных отношений»¹², отголоском извращения правды силовыми приемами.

Таким образом, события в Нагорном Карабахе не но­сят антисоциалистического, антисоветского характера, не препятствуют революционной перестройке и процессу демо­кратизации, происходящим в нашем обществе. Напротив, именно атмосфера гласности, политической свободы, создан­ная перестройкой и демократизацией, сделала возможным открытое выражение воли армянского населения Нагорно-Карабахской области. Это совершенно очевидно.

Заботой о судьбе Нагорного Карабаха продиктовано принятое 15 июня 1988 г. Сессией Верховного Совета Ар­мянской ССР постановление о согласии на вхождение Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской ССР. Высший орган республики обратился к Верховному Совету СССР с просьбой рассмотреть и положительно ре­шить этот вопрос¹³.

Анализ событий, имевших место в Нагорном Карабахе и вокруг него, показывает, что вопрос конституционного статуса Нагорно-Карабахской автономной области относит­ся к числу тех первоочередных вопросов сферы националь­ных отношений, которые должны получить свое решение в духе революционной перестройки и демократизации, в соот­ветствии с основополагающими принципами ленинской на­циональной политики КПСС. И чем раньше будет решен этот вопрос, тем скорее будут восстановлены отношения дружбы между азербайджанским и армянским народами.

 

 

1 Газ.   «Совегский  Карабах»,   21   февраля   1988  г.

2 Газ.  «Коммунист»,  Ереван, 27  февраля   1988  г.

3 Газ. «Коммунист», Ереван, 28 февраля 1988 г.

4 «Известия», 14 мая 1988 г.

5 «Правда», 23 марта 1983 г.

6 «Бакинский рабочий», 8 марта 1988 г.

7 Газ. «Нор ор»  («Новый день»), США,  11  марта  1988 г.

8 Газ. «Калифорния курьер», США, 3 марта  1988 г.

9 Газ. «Масис», Бейрут, 9 марта 1988 г.

10 Газ.  «Советский  Карабах;»,   18 марта   1988 г.

11 «Правда», 17 марта 1988 г.

12 «Известия», 15 апреля 1988 г.

13 «Коммунист», Ереван, 16 июня 1988 г.

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Документ   1

 

ОБРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ  ЦК КПСС

М. С. ГОРБАЧЕВА К ТРУДЯЩИМСЯ,  К НАРОДАМ

АЗЕРБАЙДЖАНА  И  АРМЕНИИ

26 февраля 1988 г.

Дорогие товарищи.

Обращаюсь к вам в связи с событиями в Нагорном Ка­рабахе и вокруг него.

Поднят вопрос о переходе этой автономной области из Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. Этому придана острота и драматичность, которые привели к напря­женности и даже к действиям, выходящим за рамки закона.

Скажу откровенно: ЦК КПСС обеспокоен таким разви­тием событий, оно чревато самыми серьезными последствия­ми.

Мы не за то, чтобы уклоняться от откровенного обсуж­дения различных идей и предложений, но делать это надо спокойно, в рамках демократического процесса и законности, не допуская ни малейшего ущерба интернационалистской сплоченности наших народов. Нельзя отдавать серьезней­шие вопросы народной судьбы во власть стихий и эмоций.

Очень важно оценить свои заботы в контексте не толь­ко местных условий, но и с учетом развернувшихся в стране процессов революционного обновления.

Да, в нашей жизни есть нерешенные проблемы, но раз­жигание распрей и недоверия народов друг к другу только помешает их решению. Это шло бы вразрез с нашими социалистическими принципами и нашей нравственностью, с традициями дружбы и братства советских людей.

Мы живем в многонациональной стране, более того—все республики, многие области, даже города и поселки у нас— многонациональны. И смысл ленинской  национальной  по­литики состоит в том, чтобы каждый человек, каждая нация могли свободно развиваться, чтобы каждый народ мог удовлетворять свои потребности во всех сферах общественно-политической жизни, в родном языке и культуре, в обычаях и верованиях.

Социалистический интернационализм—источник огромной нашей силы. Подлинное братство и единение народов— вот наш путь.

Хорошо сказал великий армянский поэт Е. Чаренц, об­ращаясь к Советскому Азербайджану:   «Во имя   прошлого; безмерного страданья, во имя жизни, нам представшей средь победы, во имя дружного союза, созиданья,—народу братскому мы шлем привет, привет».

И как перекликаются с этим слова великого сына азербайджанского народа С. Вургуна:  «Мы живем не по соседству, а друг в друге. Народы издавна брали   друг у друга огонь для очага и хлеб насущный».

Ни одна мать не согласится с тем, чтобы ее детям угрожали национальные распри взамен прочных уз дружбы, ра­венства,  взаимопомощи—поистине   великого  обретения   со­циализма.

В Нагорно-Карабахской автономной области накопилось немало недостатков и трудностей. Новое руководство обла­сти должно принять срочные меры для исправления положе­ния. Центральный Комитет КПСС дал на этот счет четкие рекомендации и будет непосредственно следить за их выпол­нением.

Сейчас самое главное—сосредоточиться на преодолении сложившейся ситуации, на решении конкретных экономических, социальных, экологических и других проблем, накопив­шихся в Азербайджане и Армении: в духе политики пере­стройки и обновления, осуществляемой во всей нашей стране.

Надо дорожить и всемерно укреплять традиции друж­бы между азербайджанским и армянским народами, сло­жившиеся за годы Советской власти. Только такой подход отвечает подлинным интересам всех народов СССР.

Вы знаете, что есть намерение специально посвятить развитию национальных отношений Пленум Центрального Комитета нашей партии. Предстоит обсудить широкий круг вопросов этой важнейшей общественной сферы и на базе принципиальных завоеваний ленинской национальной политики наметить пути конкретного решения социальных, эко­номических, культурных и других проблем.

Все мы с вами—советские граждане, у нас общая исто­рия, общие победы, за плечами великий труд, горести и ут­раты. Мы заняты великим делом перестройки, от успеха ко­торой зависят судьбы социализма, нашей Родины, каждого из нас.

Я обращаюсь к вам, товарищи, к вашей сознательности и ответственности, к вашему благоразумию. Отстоим и в этом испытании наш советский интернационализм, непоколе­бимую веру в то, что только в дружной семье всех наших народов мы сможем обеспечить прогресс нашего общества, благоденствие всех его граждан.

Я призываю вас проявить гражданскую зрелость и вы­держку, вернуться к нормальной жизни и работе, соблю­дать общественный порядок.

Наступил час разума и трезвых решений.

М.  ГОРБАЧЕВ

Газ. «Коммунист», 27 февраля, 1988 г.

 

 

 

 

Документ 2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК  КПСС   И   СОВЕТА  МИНИСТРОВ   СССР

 

О МЕРАХ  ПО   УСКОРЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ   НАГОРНО-КАРАБАХСКОИ   АВТОНОМНОЙ   ОБЛАСТИ

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  ССР  В   1988—1995  ГОДАХ

24 марта 1988г.

 

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР отвечают, что при братской помощи всех народов Советского Союза Нагорно-Карабахская автономная область достиг­ла значительных успехов в социальном и экономическом развитии; обеспечено укрепление материально-технической базы народного хозяйства. Только за последние три пятилетки объем промышленного производства в области увеличился более чем в 3 раза, производства сельскохозяйственной прэдукции—в 1,5 раза. Существенно возросло участие об­ласти в республиканском и общесоюзном разделении труда, активно развиваются интеграционные процессы. Улучшилась обеспеченность населения жилой площадью, больницами, библиотеками, клубами.

Вместе с тем за последнее время наметилась тенденция снижения эффективности общественного производства. Не выполняются планы капитального строительства, ввода в эксплуатацию жилых домов. Развитие социально-культур­ней сферы отстает от возрастающих потребностей населения. Во многих трудовых коллективах ухудшилась дисциплина, снизилась ответственность за выполнение планов производства продукции и договорных обязательств по ее поставкам. Неустойчивая работа предприятий области отрицательно сказывается на положении дел в народном хозяйстве.

Отмеченные недостатки являются следствием ослабле-я руководящей и организаторской роли как местных, так республиканских партийных и советских органов, их медленной перестройки в условиях расширяющейся демократии и осуществления радикальной реформы управления эконо­микой, снижения уровня партийно-политической работы в массах.

В целях обеспечения дальнейшего социального и эконо­мического развития Нагорно-Карабахской автономной обла­сти и устранения указанных недостатков Центральный Ко­митет КПСС и Совет Министров СССР постановляют:

1. ЦК Компартии Азербайджана и Совету Министров Азербайджанской ССР, Нагорно-Карабахскому обкому Ком­партии Азербайджана и исполкому Совета народных депу­татов Нагорно-Карабахской автономной области, другим партийным и советским органам и первичным партийным организациям области усилить политическую и организатор­скую работу по мобилизации трудящихся на осуществление решений XXVII съезда КПСС, июньского (1987г.) и февральского (1988 г.) Пленумов ЦК КПСС, курса партии на перестройку, ускорение социально-экономического развития на основе использования достижений научно-технического прогресса и передового опыта, интенсификации обществен­ного производства.

Главной и неотложной задачей считать воспитание тру­дящихся, всего населения в духе интернационализма, брат­ской дружбы и взаимопомощи, решительно пресекать ма­лейшие проявления национализма и неуважения националь­ных чувств представителей различных народов.

Уделять постоянное внимание экономическому и соци­альному развитию Нагорно-Карабахской автономной обла­сти. Разработать в 1988—1989 годах с привлечением Госпла­на СССР, Государственного комитета СССР по науке и тех­нике и Академии наук СССР Комплексную программу эко­номического и социального развития этой области на период до 2005 года, предусматривающую всестороннее развитие ее производительных сил.

Разработать и приступить начиная с 1989 года к осущеу ствлению комплекса мер по ускоренному развитию социаль­ной сферы, обеспечивающих, увеличение в тринадцатой пяти­летке объемов жилищного строительства в 1,4 раза, с тем чтобы к 2000 году каждая семья имела отдельную ква.ртиру или индивидуальный жилой дом. Обеспечить к 1995 году переход в основном на обучение в одну смену в общеобразо­вательных школах, для чего осуществить строительство 9—10 школ.

Предусматривать в планах на 1989—1990 годы и три­надцатую пятилетку строительство Дворца культуры на 850 мест (г. Степанакерт), областной больницы на 400 коек с поликлиникой на 600 посещений в смену, Дома пионеров, го­родской библиотеки, а также жилых домов и других объек­тов социального назначения согласно приложению № 1.

2.  Министерству связи СССР и Государственному коми­тету СССР по телевидению и радиовещанию разработать в 1988 году и осуществить в 1988—1989 годах   комплекс мер по обеспечению для населения Нагорно-Карабахской авто­номной области к прилегающих районов качественного изо­бражения общесоюзной телевизионной программы, а также передачи в этом регионе в полном объеме программ Азер­байджанского и Армянского телевидения (с возможностью трансляции в составе этих программ программы местного телевидения).

3.  Министерству культуры СССР и Совету Министров Азербайджанской ССР с учетом пожеланий армянского на­селения, проживающего  в  Азербайджанской ССР:

рассмотреть вопрос о создании в г. Баку армянского дра­матического театра;

разработать и осуществить комплекс мероприятий по даль­нейшему проведению работ по реставрации и восстановле­нию памятников истории и культуры, находящихся на терри­тории Нагорно-Карабахской автономной области, имея в виду привлекать к  этим  работам  армянских   мастеров-специалистов по реставрации.

4. Государственному комитету СССР по делам изда­тельств, полиграфии и книжной торговли осуществить в две­надцатой пятилетке реконструкцию типографий в г. Степанакерте и районных центрах Нагорно-Карабахской автоном­ной, области, расширить выпуск литературы на армянском языке, имея в виду обеспечить потребность населения обла­сти и этой литературе.

5.  Министерству  гражданской авиации  СССР  рассмот­реть в 1989 году вопрос о реконструкции аэропорта в г. Сте­панакерте (включая оснащение его современным радионави­гационным оборудованием) для приема самолетов повышен­ной пассажировместимости и при необходимости внести соответствующие предложения  при подготовке проекта плана на тринадцатую пятилетку.

6.  Для улучшения водоснабжения населения и развития орошаемого   земледелия Нагорно-Карабахской автономной области Министерству    мелиорации  и  водного    хозяйства СССР и Госагропрому СССР:

обеспечить проектирование в 1988—1990 годах водохрани­лищ на реке Бадарачай объемом 30 млн. куб. метров и его строительство в основном в тринадцатой пятилетке, имея в виду ввод в действие первой очереди в 1993 году;

рассмотреть предложение о проектировании и строитель­стве в тринадцатой—четырнадцатой пятилетках водохрани­лища на реке Каркачай объемом 20 млн. куб. метров и при­нять соответствующее решение;

выделить Главазмелиоводстрою на 1988—1990 годы допол­нительно лимиты государственных централизованных капи­тальных вложений в размере 12 млн. руОлей для разработки проектно-сметкой документации и проведения подготовитель­ных работ по строительству водохранилищ на реках Бадара­чай и Каркачай, а также необходимые материально-техни­ческие ресурсы;

выделить объединению   «Азсельхозводопроводстрой» госу­дарственные централизованные капитальные вложения и материально-технические  ресурсы,   необходимые для  завершения в 1989 году строительства Карабахского группового во­допровода на территории автономной области, а также для обеспечения в перспективе всех сельских населенных пунктов централизованным водоснабжением.                          

Совету Министров Азербайджанской ССР осуществить в двенадцатой пятилетке мероприятия по обеспечению г. Степанакерта и районных центров области    устойчивым водоснабжением.

7.  Для улучшения снабжения населения продуктами пи­тания и обеспечения переработки и хранения сельскохозяй­ственного сырья  Госагропрому СССР и Совету Министров Азербайджанской ССР обеспечить в 1988—1994 годах строи­тельство в Нагорно-Карабахской автономной области объек­тов агропромышленного комплекса.

8.  Министерству   хлебопродуктов  СССР     обеспечить  в 1989 году разработку  проектно-сметной    документации  и в 1990—1991  годах строительство в  пос. Аскеране комбикор­мового завода мощностью 250 тонн комбикормов в сутки.

9.  В целях дальнейшего улучшения    транспортного об­служивания населения Нагорно-Карабахской автономной об­ласти Совету Министров Азербайджанской ССР разработать и утвердить в 1989 году схему развития автомобильных до­рог общего пользования и внутрихозяйственных дорог в ука­занном регионе, создать соответствующие структурные под­разделения для обеспечения увеличения объемов дорожного строительства в 1,5—2 раза.    Осуществить в  1988—1990 го­дах реконструкцию   автомобильной  дороги   Горис—Лачин—Степанакерт протяженностью 75 километров.

10. Министерству энергетики и электрификации СССР обеспечить надежность электроснабжения объектов произ­водственного и культурно-бытового назначения, расположен­ных в Нагорно-Карабахской автономной области, для  чего выделить Азглавэнерго для строительства и реконструкции электросетевых объектов необходимые машины и механизмы.

11. Министерству газовой промышленности СССР пре­дусмотреть в плане на 1989 год объединению «Азтрансгаз» задание по строительству газопровода-отвода к пос. Гадруту (в составе газопровода Физули—Джебраил), а также обеспечить в 1989 году проектирование и в 1990—1991 годах строительство газопровода-отвода Мир-Башир—Мардакерт— Кельбаджар.

Госагропрому СССР при разработке проектов планов экономического и социального развития СССР на 1989— 1990 годы и на тринадцатую пятилетку предусматривать строительство газопроводов-отводов и разводящих газовых сетей протяженностью 550 километров в населенных пунктах Нагорно-Карабахской автономной области.

12. Совету Министров Азербайджанской ССР совместно с соответствующими  министерствами  и водомствами  СССР разработать  и осуществить комплекс  мер,  обеспечивающих увеличение   в   Нагорно-Карабахской   автономной   области   к концу   тринадцатой   пятилетки   производства  промышленной продукции в  1,5—1,6 раза, в том числе продукции машино­строения в 2,6 раза, валовой продукции сельского хозяйст­ва в 1,3—1,4 раза, а также значительный рост выпуска това­ров народного потребления и строительных материалов.

Предусматривать на эти цели выделение лимитов капи­тальных вложений и подрядных работ, финансовых и мате­риальных ресурсов, создать современную материально-тех­ническую базу ремонтных, строительных, автотранспортных, .дорожных организаций с обеспечением их необходимыми машинами, механизмами и оборудованием.

13. Для обеспечения рациональной занятости населения л развития   промышленного   потенциала     Нагорно-Карабах­ской автономной  области  Министерству  электротехнической промышленности СССР, Министерству электронной промыш­ленности СССР, Министерству радиопромышленности СССР, Министерству легкой промышленности    СССР и Министер­ству лесной промышленности СССР обеспечить в 1988—1994, годах проектирование,  строительство,  расширение  и реконструкцию подведомственных предприятий и их филиалов.

Обязать указанные министерства осуществлять передачу местным Советам народных депутатов автономной области в порядке долевого участия средств на развитие социальной сферы и объектов коммунального хозяйства.

Министерству легкой промышленности СССР и Мини­стерству лесной промышленности СССР для выполнения указанных работ хозяйственным способом оказать помощь в 1989—1990 годах Министерству легкой промышленности Азербайджанской ССР и Министерству лесной и деревфобра-батывающей промышленности Азербайджанской ССР в обес­печении необходимыми машинами и механизмами.

14. В целях выполнения значительно возрастающих объ­емов строительства Совету Министров Азербайджанской ССР совместно с Госстроем СССР и Госпланом СССР раз­работать и утвердить в первом полугодии 1988 г. конкретную программу развития материально-технической базы строи­тельных организаций Нагорно-Карабахской автономной об­ласти на 1989—1995 годы, имея в виду увеличить в тринад­цатой пятилетке объем выполняемых строительно-монтаж­ных работ в 1,8—2 раза, предусмотрев в первую очередь создание мощностей крупнопанельного домостроения, а так­же мощностей по производству сборных железобетонных конструкций и местных строительных материалов.

Министерству промышленности строительных материа­лов СССР выделить в 1989—1990 годах Министерству про­мышленности строительных материалов Азербайджанской ССР камнеобрабатывающие станки, машины и механизмы для оснащения комбината стройматериалов в г. Степанакер­те.

Министерству строительного, дорожного и коммуналь­ного машиностроения СССР и Госснабу СССР обеспечитть изготовление и поставку в 1989—1992 годах Совету Министров Азербайджанской ССР   4   высокомеханизированных Комплектных кирпичных заводов мощностью 5 млн. штук кирпича в год каждый.

Госстрою СССР обеспечить в 1989 году создание в г. Степанакерте филиала проектного института «Азгоспроект» Госстроя Азербайджанской ССР.

разрешить Совету Министров Азербайджанской ССР, соответствующим министерствам и ведомствам СССР осуще­ствлять в виде исключения в 1988—1989 годах строительство объектов производственного и социального назначения в На­горно-Карабахской автономной области по рабочим черте­жам и сметам до утверждения проектов в установленном по­рядке.

15.  Для обеспечения начала работ по выполнению заданий, предусмотренных настоящим постановлением:

увеличить Совету Министров Азербайджанской ССР на 1988 год лимит государственных централизованных капи­тальных вложений на 12,4 млн. рублей, в том числе 3,9 млн.. рублей на строительно-монтажные работы. Финансирование указанных капитальных вложений произвести за счет резерв­ного фонда Совета Министров СССР;

Госснабу СССР, Госагропрому СССР и Министерству ме­лиорации и водного хозяйства СССР выделить в 1988 году дополнительно в распоряжение Совета Министров Азербай­джанской ССР для нужд Нагорно-Карабахской автономной области, материально-технические ресурсы.

16.  Госплану СССР    предусмотреть    Совету Министров-Азербайджанской  ССР  лимиты  государственных  капиталь­ных вложений по всем источникам финансирования и мате­риальных ресурсов на 1989—1990 годы сверх заданий пяти­летнего плана и в расчетах на тринадцатую пятилетку в раз­мерах, обеспечивающих  выполнение  заданий,   предусмотрелных настоящим постановлением.

17.  Государственному комитету СССР по народному об­разованию, Совету Министров Азербайджанской ССР и Совету Министров Армянской ССР обеспечить разработку осуществление совместных организационно-педагогических и методических мероприятий по совершенствованию работы в школах с обучением на армянском языке, расположенных в Нагорно-Карабахской автономной области, а также в дру­гих районах Азербайджанской ССР.

18.  Государственному комитету СССР по народному об­разованию совместно с Советом Министров Азербайджан­ской ССР и Советом Министров Армянской ССР предусмат­ривать начиная с 1988 года в планах кооперированной под­готовки специалистов выделение в вузах, расположенных на территории Армянской ССР,    мест для целевого приема на обучение лиц,  проживающих в Нагорно-Карабахской  авто­номной области.

19.  Государственному комитету СССР по народному об­разованию и Совету Министров Азербайджанской ССР- в це­лях повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием  и более полного удовлетворения  потребности Нагорно-Карабахской   автономной области   в высококвали­фицированных кадрах разработать и осуществить меропри­ятия по ускоренному развитию материально-технической ба­зы Степанакертского педагогического института, оснащению его современными техническими средствами обучения, необ­ходимым учебно-лабораторным оборудованием и электрон­но-вычислительной техникой.

20.  В связи с пожеланиями граждан,    проживающих в Нагорно-Карабахской   автономной  области,  об  осуществле­нии надписей на армянском языке на вывесках учреждений и организаций   поручить   Совету   Министров Азербайджан­ской ССР рассмотреть и решить этот вопрос.

21.  ЦК   Компартии Азербайджана,   Совету   Министров Азербайджанской ССР, Нагорно-Карабахскому обкому Компартии Азербайджана и исполкому Совета народных депута­тов Нагорно-Карабахской автономной области:

направить организаторскую и политическую работу партийных, советских и хозяйственных органов, профсоюз­ных и комсомольских организаций на выполнение заданий, предусмотренных настоящим постановлением, сосредоточить усилия трудящихся прежде всего на решении экономических и социальных задач, всемерно используя предоставленные местным Советам народных депутатов права в планировании и управлении народным хозяйством области;

всемерно развивать инициативу и творчество трудящих­ся, активно поддерживать их стремление ответить патриоти­ческими делами на призыв КПСС ускорять и углублять пе­рестройку, совершенствовать стиль работы, развивать крити­ку и самокритику, обеспечивать широкую гласность в реше­нии вопросов экономического и социального развития.

Средствам массовой информации и пропаганды систе­матически и разносторонне освещать проблемы социального и экономического развития региона, глубоко анализировать ход выполнения плановых заданий, обобщать опыт реаль­ной перестройки, пропагандировать современные методы хо­зяйствования и повышения эффективности труда.

 

** *

 

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР выражают твердую уверенность в том, что коммунисты, все трудящиеся Нагорно-Карабахской автономной области Азер­байджанской ССР проявят политическую зрелость, понима­ние ответственности момента, продемонстрируют сплочен­ность и высокую организованность. Долг трудовых коллек­тивов области крепить дружбу армянского, азербайджан­ского и других народов нашей страны, направить все силы на ликвидацию допущенного отставания, безусловное выполнение планов на 1988 год и двенадцатую пятилетку в целом.   

Секретарь   Центрального   Комитета   КПСС

М. ГОРБАЧЕВ

Председатель Совета Министров СССР 

Н. РЫЖКОВ

Газ. «Коммунист», 29 марта, 1988 г.

 

 

 

ДокументЗ

 

ДЕКЛАРАЦИЯ   РЕВКОМА   АЗЕРБАЙДЖАНА   О   ПРИЗНАНИИ

НАГОРНОГО   КАРАБАХА,   ЗАНГЕЗУРА   И   НАХИЧЕВАНА

СОСТАВНОЙ   ЧАСТЬЮ   АРМЯНСКОЙ   ССР

 

30 ноября  1920 г.

Всем, всем, всем!

От имени Советской Социалистической Республики Азербай­джана объявите армянскому народу решение Ревкома Азер­байджана от 30 ноября:

«Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана, по­лучив сообщение о провозглашении в Армении от имени восставшего крестьянства Советской Социалистической Рес­публики, приветствует победу братского народа. С сегодняшнего дня прежние границы между Арменией и Азербайджаном объявляются аннулированными. Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичеван признаются составной частью Армян­ской Социалистической Республики.

Да здравствует братство и союз рабочих и крестьян Советской Армении и Азербайджана!

Председатель Ревкома Азербайджаиа

Н. НАРИМАНОВ

Народный   Комиссар по  иностранным делам

ГУСЕЙНОВ

Газ. «Коммунист» (на арм. яз.), Ереван, 7 декабря 1920 г.

 

 

 

 

Документ   4

 

ПИСЬМО  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  РЕВКОМА АРМЕНИИ С.   КАСЬЯНА  ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО  РЕВКОМА Н.  НАРИМАНОВУ

 

Январь,  1921 г.

С чувством братского восхищения принял Военно-Рево­люционный Комитет Социалистической Советской Респуб­лики Армении весть об историческом акте Азербайджанского Советского правительс~ва от 30-го ноября 1920 г. о Зангезуре, Нахичеване и Нагорном Карабахе.

Акт этот послужит живым примером новых, небывалых еще в истории взаимоотношений между соседними странами, в которых власть фактически осуществляется трудящимися самими, когда руководимы не стремлением к порабощению ценой крови и слез своих соседей, расширить границы своих владений, а светлой идеей социалистического строительства. Советские государства легко, в один миг, разрешают казав­шиеся до того столь затрудненными и неразрешимыми воп­росы.

Бескорыстный акт правительства    Советского Азербай­джана преисполнил Советскую Армению тем же чувством доверия и готовности  протянуть братскую руку своему ве­ковому соседу. С провозглашением в обоих    государствах социалистического Советского строя, с установлением в них власти рабоче-крестьянских масс   нет места отныне в жизни братских   народов   буржуазно-националистическим   инстинк­там, нет угрозы    оружием по адресу трудящихся    соседних стран.    Справедливое разрешение Азербайджанским прави­тельством вопроса, который в руках свергнутых угнетателей свободной воли народов дашнаков и мусаватистов  был по­зорным и кровавым   орудием для взаимного    уничтожения, кладет незыблемую основу к политическому и экономическо­му содружеству обеих республик.

Отныне в пределах Советской Армении нет более места диким и бессмысленным притеснениям инородцев и иноверцев и на всех граждан Армении в одинаковой мере будут рас­пространены все блага Советского строя.

Да здравствует братство Советских Республик Азербай­джана и Армении!

Да здравствует наша великая союзница РСФСР!

Да здравствует мировая пролетарская Революция и ее боевой штаб Коммунистический Интернационал!

Председатель  Ревкома Армении  КАСЬЯН

 

ЦГАОРСС  АрмССР, ф.  40 113, оп. 3, д. 2, л.  13.

 

 

 

 

Документ   5

 

ДЕКРЕТ  СОВНАРКОМА   АРМЕНИИ   О   ВОССОЕДИНЕНИИ НАГОРНОГО   КАРАБАХА  С  АРМЕНИЕЙ

 

12 нюня   1921 г.

На основе декларации Ревкома Социалистической Со­ветской Республики Азербайджана и договоренности между Социалистическими Республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Респуб­лики Армении.

Председатель Совнаркома Армении

Ал. МЯСНИКЯН (Ал. МАРТУНИ)

Секретарь Совнаркома Армении

М. КАРАБЕКЯН

Газ   «Хорурдаин Айастан», Ереван,  19 нюня  1921 г.

 

 

 

 

Документ 6

 

РЕШЕНИЕ  ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ   СОВЕТА   НАРОДНЫХ

ДЕПУТАТОВ  НКАО  XX  СОЗЫВА О  ХОДАТАЙСТВЕ   ПЕРЕД

ВЕРХОВНЫМИ   СОВЕТАМИ  АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ   ССР

И АРМЯНСКОЙ ССР О ПЕРЕДАЧЕ НКАО ИЗ СОСТАВА

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  ССР  В  СОСТАВ АРМЯНСКОЙ  ССР

 

20 февраля   1988 г.

Заслушав и обсудив выступления депутатов областного Совета народных депутатов НКАО о ходатайстве перед Вер­ховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в со­став Армянской ССР, внеочередная сессия Нагорно-Кара­бахского областного Совета народных депутатов решила:

идя настречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Со­вет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР, одновременно ходатайствовать перед Верховным Советом Союза ССР о положительном, решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджан­ской ССР в состав Армянской ССР.

 

Газ. «Советакан Карабах», 21 февраля 1988 г.

 

 

 

 

 

Документ 7

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   ПЛЕНУМА   НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО  ОБКОМА КП АЗЕРБАЙДЖАНА  О   ТРЕБОВАНИИ   ТРУДЯЩИХСЯ,

КОММУНИСТОВ  АВТОНОМНОЙ  ОБЛАСТИ   ПО  ВОПРОСУ

ПРИСОЕДИНЕНИЯ   НКАО  К  АРМЯНСКОЙ   ССР

 

17 марта   1988г.

Пленум Нагорно-Карабахского обкома КП Азербайджа­на постановляет:

выражая чаяния армянского населения автономной об­ласти, волю подавляющего большинства коммунистов На­горного Карабаха, просить Политбюро ЦК КПСС рассмот­реть и положительно решить вопрос присоединения Нагорно-Карабахской автономной области к Армянской ССР, испра­вив тем самым допущенную в начале 20-х годов историческую ошибку при определении территориальной принадлежности Карабаха.

 

Газ. «Советский Карабах», 18 марта  1988 г.

 

 

 

 

 

Документ 8

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   ПРЕЗИДИУМА   ВЕРХОВНОГО  СОВЕТА

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР О ХОДАТАЙСТВЕ ДЕПУТАТОВ  СОВЕТА

НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ  НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ  АВТОНОМНОЙ

ОБЛАСТИ  О  ПЕРЕДАЧЕ ОБЛАСТИ  ИЗ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  ССР

В СОСТАВ АРМЯНСКОЙ ССР

 

13 июня   1988г.

Президиум Верховного Совета Азербайджанской ССР отмечает, что правовой статус Нагорно-Карабахской автоном­ной области в соответствии с Конституцией СССР и Кон­ституцией Азербайджанской ССР определяется «Законом о Нагорно-Карабахской автономной области», принятым по представлению областного Совета народных депутатов Вер­ховным Советом Азербайджанской ССР.

Этот статус позволяет на практике удовлетворять эко­номические, социальные и духовные потребности представи­телей всех наций и народностей НКАО. Вместе с тем поло­жение дел в Нагорном Карабахе, проблемы, волнующие-трудящихся, показывают, что в руководстве областью до по­следнего времени допускались серьезные недостатки, не в полной мере учитывались национальные особенности насе­ления.

Принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР 24 мар­та 1988 года постановление «О мерах по ускорению соци­ально-экономического развития Нагорно-Карабахской авто­номной области Азербайджанской ССР в 1988—1995 годах» и мероприятия, осуществляемые Центральным Комитетом. Компартии Азербайджана и Советом Министров республи­ки, создают благоприятные условия для ускорения разватия производительных сил НКАО, решения назревших жилищно-бытовых и культурных проблем.

Всесторонне рассмотрев просьбу депутатов    Совета   на­родных депутатов Нагорно-Карабахской автономной облаети о передаче НКАО из Азербайджанской ССР в состав Армян­ской ССР, Президиум Верховного Совета Азербайджанской ССР считает ее неприемлемой, поскольку ее реализация про­тиворечила бы интересам азербайджанского и армянского населения республики, не отвечала бы задачам укрепления дружбы всех народов нашей страны, задачам перестройки.

 

* * *

 

Президиум Верховного Совета выражает твердую уве­ренность в том, что азербайджанский и армянский народы в ответ на Обращение Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Горбачева М. С. сделают все, чтобы сохранить и всемерно укреплять дружбу и братство, внести достойный вклад в революционное обновление социалистического общества.

 

Председатель Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР

С. ТАТЛИЕВ

 

Секретарь  Президиума  Верховного Совета Азербайджанской  ССР

Р. КАЗИЕВА

 

Газ. «Бакинский рабочий», 14 июня 1988 г.

 

 

 

 

Документ  9

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АРМЯНСКОЙ  ССР

О РЕШЕНИИ  ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ ОБЛАСТНОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ  АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ   ССР   ОТ  20   ФЕВРАЛЯ   1988   ГОДА

«О ХОДАТАЙСТВЕ  ПЕРЕД  ВЕРХОВНЫМИ СОВЕТАМИ

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  И АРМЯНСКОЙ  ССР О  ПЕРЕДАЧЕ

НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ АВТОНОМНОЙ  ОБЛАСТИ ИЗ СОСТАВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР В СОСТАВ АРМЯНСКОЙ ССР»

 

15 июня 1988 г.

 

Верховный Совет Армянской ССР отмечает, что вопрос о Нагорном Карабахе, как и многие другие нерешенные про­блемы межнациональных отношений, находятся в центре внимания Центрального Комитета КПСС, о чем свидетель­ствует проникнутое духом социалистического интернациона­лизма Обращение Генерального .секретаря ЦК КПСС М. С. ­Горбачева к трудящимся, к народам Азербайджана и Арме­нии. Это Обращение с чувством благодарности и большой, ответственности за укрепление дружбы советских народов было воспринято общественностью, всеми трудящимися Со­ветской Армении.

Решением Политбюро ЦК КПСС секретариату ЦК по­ручено организовать глубокое и всестороннее изучение нако­пившихся проблем в автономной области Нагорного Караба­ха, причин обострения межнациональных отношений вокруг него, проработку соответствующих предложений и по мере-готовности вносить на рассмотрение ЦК КПСС и правитель­ства СССР. Свидетельством большого внимания к пробле­мам Нагорного Карабаха, к нуждам трудящихся области яв­ляется и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по ускорению социально-экономического раз­вития Нагорно-Карабахской автономной области.

Верховный Совет республики единодушно поддерживает Тезисы ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партийной конферен­ции, в которых отмечается, что в рамках перестройки поли­тической системы следует рассмотреть и принять назревшие меры по дальнейшему развитию советской федерации, тре­буется постоянное внимание к вопросам межнациональных отношений, развитию каждой нации и народности.

Верховный Совет Армянской Советской Социалистиче­ской Республики постановляет:

1. Всесторонне изучив решение внеочередной сессии об­ластного Совета народных депутатов Нагорно-Карабах­ской автономной области Азербайджанской ССР от 20 фев­раля 1988 года и учитывая сложившуюся напряженную об­становку в Нагорном Карабахе и вокруг него, а также волеизъявление армянского населения НКАО и Армянской ССР, руководствуясь статьей 70 Конституции СССР о праве свободного самоопределения наций, дать согласие на вхожде­ние Нагорно-Карабахской автономной области в состав Ар­мянской ССР.

2. Просить Верховный Совет СССР рассмотреть и по­ложительно решить вопрос о переходе Нагорно-Карабахской автономной области из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР.

3. Верховный Совет Армянской ССР, обращаясь к Вер­ховному Совету Азербайджанской ССР, выражает надежду, что такое решение не нарушит традиционных добрососед­ских отношений между обеими республиками, и оно с пони­манием будет воспринято азербайджанским народом.

 

Председатель  Президиума Верховного Совета

Армянской ССР   Г. ВОСКАНЯН

 Секретарь Президиума Верховного Совета

Армянской  ССР   Н.  СТЕПАНЯН

 

Газ. «Коммунист», 16 июня 1988 г.

 

 

 

Документ  10

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ВЕРХОВНОГО   СОВЕТА АРМЯНСКОЙ   ССР ОБ  ОСУЖДЕНИИ  ЗЛОДЕЯНИЙ,   СОВЕРШЕННЫХ В ГОРОДЕ  СУМГАИТЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  ССР

 

15 июня 1988г.

 

Верховный Совет Армянской Советской Социалистиче­ской Республики осуждает злодеяния, совершенные против армянского населения в городе Сумгаите в феврале 1988 года.

Верховный Совет Армянской ССР выражает глубокое соболезнование семьям и родным погибших и сочувствует пострадавшим.

 

Председатель  Президиума   Верховного Совета

Армянской ССР Г. ВОСКАНЯН

Секретарь   Президиума  Верховного  Совета

Армянской  ССР  Н. СТЕПАНЯН

Газ. «Коммунист», 16 июня 1988 г.

 

 

 

 

 

 

 

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ

 

Историческая справка

 

 

Худ. оформление Г. Н. Горцакалян

Тех. редактор Л. А. Азизбекян

Корректор А. Н. Саакян, Л. А. Хачатрян

 

Сдано в набор 16.06.1988 г. Подписано к печати 21.06.1988г. ВФ 06515. Формат 60Х84'/₁₆. Бумага № 1. Шрифт литературный. Высокая печать. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 5,58. Учетно-изд. л. 4,1. Тираж 45000. (2-ой вы­пуск 20001—45000). Заказ 440. Изд. № 7375. Цена 40 к.

Издательство АН АрмССР, Ереван, 375019, пр. Маршала Баграмяна 24г. Типография АН АрмССР, Ереван, 375019, пр. Маршала Баграмяна, 24.